Ухвала суду № 54762023, 28.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.12.2015Справа № 910/23158/15За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

про стягнення 21405002,71 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна;

2) Управління охорони культурної спадщини

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивачане з'явились від відповідача від третьої особи за первісним позовом від третьої особи за зустрічним позовом 1 від третьої особи за зустрічним позовом 2Василенко І.В. (за дов.), Гладун А.І. (за дов.) не з'явились не з'явились не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 601-Ф від 31.05.2006 в сумі 21405002,71 грн., з яких: 17374722,02 грн. сума заборгованості за кредитом, 2 532 901,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 1425988,67 грн. пеня, 71390,76 грн. 3% річних, звернення стягнення за Іпотечним договором від 13.05.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №552, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання зобов'язань за кредитним договором та існування кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23158/15, розгляд останньої призначено на 21.09.2015.

Ухвалою суду від 21.09.2015 розгляд справи відкладено на 05.10.2015.

Ухвалою суду від 05.10.2015 розгляд справи відкладено на 19.10.2015.

Ухвалою суду від 19.10.2015 розгляд справи відкладено на 02.11.2015.

19.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним з моменту укладення Іпотечного договору від 13.05.2010, укладеного між ТОВ "Кавицький" та ПАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. зареєстрованим № 552, відповідно до якого ТОВ "Кавицький" передано в іптеку нежитлові приміщення (в літ Б) - заклад торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежитлового приміщення №8, площею 80,8 м.кв., нежитлового приміщення № 10 площею 126,4 кв.м., вітрини, площею 4,0 кв.м., загальною площею 211,2 кв. м. та належить на праві власності ТОВ "Кавицький".

Ухвалою суду від 20.10.2015 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом та призначено на 02.11.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 розгляд справи відкладено на 23.11.2015.

Ухвалою суду від 23.11.2015 розгляд справи відкладено на 14.12.2015.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 14.12.2015 представником ТОВ "Кавицький" подано клопотання про призначення експертизи.

Третя особа за первісним позовом на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, в судове засідання 14.12.2015 не з'явилась, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення № 01030 3591639 7.

Третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Іннеса Володимирівна в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення № 01030 3591636 2.

При вирішенні клопотання про призначення судової експертизи, представник ПАТ "Дельта Банк" поклався на розсуд суду та заперечував у разі задоволення заявленого клопотання щодо оплати експертизи.

Судом перенесено розгляд клопотання.

02.12.2015 представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів. Ухвалою суду від 14.12.2015 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 28.12.2015

В судове засідання 28.12.2015 представники позивача за первісним позовом та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав своє клопотання про проведення судової експертизи.

Ухвалою від 28.12.2015 у справі №910/23158/15 призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/23158/15 зупинити до закінчення проведення оціночно-будівельної експертизи.

Суддя І.В. Усатенко