Ухвала суду № 54761935, 17.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/13700/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13877/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Шкоріної О.І., Саліхова В.В., при секретарі П`ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса КИНО Перевертуна О.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Не погодившись з ухвалою суду,ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до винесення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі виходив з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ТОВ «Видавничий дім «Толока», до ОСОБА_2 про визнання недійсними угоди, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи слідує, що у квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/19864//15-ц за позовом ТОВ «Видавничий дім «Толока», до ОСОБА_2, ОСОБА_5, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсними договору, реєстраційного посвідчення про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення. (а.с. 103).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та беручи до уваги предмети вищеозначених справ, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі, оскільки розгляд даної заяви про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння не є можливим до вирішення справи про визнання недійсними договору від 05.12.2008 року на підставі якого позивач набула право власності на спірне житлове приміщення.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах процесуального закону, який, в даному випадку, не надає право суду, а зобов'язує зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки при апеляційному розгляді справи порушень вимог закону, які є підставою для скасування ухвали в справі не виявлено, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: