Ухвала суду № 54761928, 29.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" грудня 2015 р. Справа № 903/926/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер, м. Луцьк

про стягнення 2 011930,70 грн.

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Пахолюк В.А.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №290/03 від 07.12.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер та просить стягнути 2011930,70грн. заборгованості, в т.ч.:677 000,92грн. заборгованість по кредиту, 293627,87грн. заборгованість за процентами, 352433,47грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 88254,49грн. пеня за прострочення сплати процентів, 288,00грн. пеня за прострочення сплати комісії, 42504,72грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по кредиту), 6604,60грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по процентах), 51,12грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (по комісії), 366964,02грн.- індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту, 107559,52грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах, 81,93грн. - індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по комісії, 34560,04грн. штраф за порушення п.4.2.3 додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 8000грн. штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 2000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. б) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 8000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. в) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р., 24000грн. - штраф за порушення п. 4.2.5. а) додаткової угоди №4 від 22.04.2013р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №2/10 від 23.02.2010р. про надання овердрафту з додатками, додаткові угоди №2 від 16.12.2010р., №1 від 19.04.2010р., №3 від 22.02.2011р., №4 від 22.04.2013р., розрахунок заборгованості станом на 01.07.2015р., витяг з ЄДРПОУ, постанову НБУ №339 від 10.06.2014р., рішення ВД ФГВФО №45 від 11.06.2014р., №103 від 21.05.2015р.

Ухвалами суду від 29.09.2015р., 03.11.2015р., 24.11.2015р., 22.12.2015р. позивача було зобовязано подати детальний розрахунок заборгованості з врахуванням додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р., оскільки дана угода змінює порядок та строки нарахування кредитних коштів за договором №2/10 від 23.02.2010р. в сумі 720 000,92грн., яка є предметом даного судового спору.

В судовому засіданні на виконання вимог суду представник позивача подала уточнений розрахунок здійснений з врахуванням додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. в звязку з чим подала заяву про уточнення позовних вимог за вх. №01-65/359/15 від 29.12.2015р.

Відповідач 10.12.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі за вх. №01-81/112/15 до вирішення господарським судом м.Києва справи №910/29892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання додаткової угоди № 4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. недійсною, яка за їх доводами повязана із предметом судового розгляду даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, водночас через канцелярію суду подав клопотання за вх. №01-54/13024/15 від 29.12.2015р., в якому зупинити провадження у справі підтримав та просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача та заслухавши доводи позивача, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі. При цьому виходив із такого.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Як слідує із змісту ухвали господарського суду м.Києва від 25.11.2015р. по справі №910/29892/15, яка порушена провадженням у господарській справі м.Києва суд надасть правову оцінку додатковій угоді №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. на предмет відповідності вимогам закону.

Водночас, предметом судового розгляду у даній господарській справі є стягнення заборгованості нарахованої відповідно до умов цієї додаткової угоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи №903/926/15 є неможливим до розгляду справи №910/29892/15, оскільки у справі №910/29892/15 позовні вимоги також ґрунтуються на підставі додаткової угоди №4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. та прийняте рішення з вищезазначеної справи суттєво вплине на оцінку доказів та результат вирішення позову у даній справі.

Отже, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №903/926/15 до вирішення господарським судом м.Києва справи №910/29892/15.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк надіслати на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер уточнений розрахунок позовних вимог (оригінал квитанції, опис вкладення у цінний лист), докази про надіслання подати суду;

2. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом м.Києва справи № 910/29892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання додаткової угоди № 4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. недійсною.

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Волинської області про результат розгляду справи № 910/29892/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Луцьккондитер до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк про визнання додаткової угоди № 4 від 22.04.2013р. до кредитного договору №2/10 від 23.02.2010р. недійсною.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_1