Ухвала суду № 54761660, 26.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4228/13 26.09.2013

Провадження №22-ц/784/3369/13

Провадження №22-ц-784/3369/13

УХВАЛА

26 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Водник-7», комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Астексервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання скасувати записи про реєстрацію прав власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2013 року визнано мирову угоду укладену між ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Водник-7».

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її, шляхом подання апеляційної скарги, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що строк пропущений з поважних причин, оскільки звернувшись до суду із заявою, копію повного тексту оскаржуваної ухвали вона отримала із значним запізненням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про отримання копії оскаржуваної ухвали. 8 серпня 2013 року вона отримала зазначену ухвалу суду, про що міститься відмітка в її письмовій заяві (а.с. 123). Проте, апеляційна скарга нею подана лише 23 серпня 2013 року, тоді як останнім днем подачі було 13 серпня 2013 року.

Викладене свідчить про те, що апеляційна скарга подана з пропуском п'ятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення, а вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку не є поважними.

Інших письмових доказів, які підтверджують поважність пропуску процесуального строку, не надано.

В п. 3 ст. 297 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 того ж кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 114 грн. 70 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 і 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строків для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2013 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2013 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали, для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням інших підстав для його поновлення та оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області І

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «ЧСЗ»., Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5