Ухвала суду № 54761643, 28.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11п /796/297/2015 Головуючий у першій інстанції - Дроздова Н.В.

Категорія: ст. 34 КПК Суддя-доповідач - Коваль С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Коваль С.М.

суддів Павленко О.П., Чорного О.М.

при секретарі Трончуку М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Голосіївського районного суду м. Києва щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження № 32014100010000239 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, до іншого суду за підсудністю.

Зазначене подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки згідно даних обвинувального акту кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було закінчено в момент державної реєстрації ТОВ «Тенза Ліга» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з»явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду, в даному випадку - Апеляційним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб»єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності - за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Злочин, передбачений ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб»єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) незалежно від того, чи досяг винний поставленої мети.

Відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а відповідно до ст. 83 Господарського кодексу України, господарське товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Як зазначено в обвинувальному акті, під час досудового слідства встановлено, що у період 2014 року ОСОБА_3, перебуваючи на території Голосіївського району м. Києва у кафе «Варенична Катюша» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 36, у денний час, у зв»язку з тяжким матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, дії яких були направлені на досягнення злочинного умислу, а саме: реєстрацію на ОСОБА_3 суб»єкта підприємницької діяльності (юридичну особу ТОВ «Тенза Ліга»), з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилась у подальшому використанні статутних та реєстраційних даних з метою надання можливості формування валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Реєстрація ТОВ «Тенза Ліга» (код ЄДРПОУ 38703938) на ОСОБА_3, відповідно до протоколу загальних зборів учасників зазначеного товариства б/н від 05.11.2013р., відбулася шляхом підписання та подачі до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві установчих та реєстраційних документів підприємства від імені ОСОБА_3 Зазначені дії ОСОБА_3 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб»єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Тенза Ліга» для прикриття незаконної діяльності.

Враховуючи, що ТОВ «Тенза Ліга» було зареєстровано у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 05.11.2013 року, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, подання голови Голосіївського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_3 слід визначити Дніпровському районному суду м. Києва, якому й необхідно направити зазначене кримінальне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Голосіївського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 32014100010000239 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: