Рішення № 54760968, 16.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.12.2015

№ 2-др/489/12/2015

№ 2/489/2509/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі № 2/489/2509/2015 за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

01.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про постановлення додаткового рішення по справі, оскільки, на його думку судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн.00 коп.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 2 /489/2509/2015, суд встановив наступне.

17.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до зазначеного рішення судом було задоволено позовні вимоги частково, а саме стягнуто з Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на відшкодування шкоди, заподіяної фізичним чи юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень, на користь ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України витрати в розмірі 120 грн. 00 коп., пов?язані з оформленням позовної заяви.

Разом з тим, ст. 79 ЦПК України передбачає вичерпний перелік витрат, які пов?язані з розглядом справи, однак витрати та виготовлення копій позовної заяви і долучених до неї матеріалів до них не відносяться.

Крім того, із квитанції, долученої позивачем до позову (а.с. 49), не вбачається хто саме поніс витрати та які документи було скопійовано, чи мають вони відношення до даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача 120 грн.

Керуючисьст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов?язаних з оформленням позовної заяви, в сумі 120 грн. 00 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: