Ухвала суду № 54760769, 03.12.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/4581/15-к

провадження № 1-кп/488/376/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3за участю секретаря:ОСОБА_4прокурора:ОСОБА_5обвинуваченого:ОСОБА_6захисника обвинуваченого:ОСОБА_7перекладача:ОСОБА_8потерпілої:ОСОБА_9

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02.12.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_5 21.10.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_10, який місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строком на 60 (шістдесят) днів тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити неправомірний вплив на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії. З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні одного тяжкого та двох особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді, у тому числі, довічного позбавлення волі, а також того, що у випадку застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, може ухилитися від суду, продовжити злочинну діяльність, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України призначити на 13:00 годину 08.12.2015 року.

Судовий розгляд провадити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 31.01.2016 року.

Витрати, повязані із залученням у даному кримінальному провадженні перекладача для здійснення усного та письмового перекладу для обвинуваченого здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО місто Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Коротков

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3