Ухвала суду № 54760498, 25.12.2015, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/686/15-ц

Провадження № 2-з/477/2/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 09 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу задоволено частково, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 49080 (сорок дев'ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 490 (чотириста дев'яносто) грн. 80 коп., в частині стягнення 3% річних за час прострочення виконання зобов?язання відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2015 року змінено в частині розміру авансу, а саме: з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_1 132600 грн. 00 коп. в якості безпідставно отриманих коштів та судового збору в сумі 2245 грн. 19 коп.

Під час розгляду зазначеної справи, в забезпечення позову ухвалою суду від 03 липня 2015 року було накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку №9 по вул.Гагаріна в с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області, належного на праві власності ОСОБА_2.

10 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування раніше застосованих заходів забезпечення позову у виді арешту майна в зв'язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання, через що відсутня необхідність в арешті майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені своєчасно. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав свою заяву про скасування заходів забезпечення, що були накладені за його заявою, просив задовольнити в зв'язку з виконанням рішення суду.

Враховуючи, що згідно положення ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 25.09.2015 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року був накладений арешт на 1/2 частину житлового будинку за адресою: с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області, вул.Гагаріна, 9, що належить ОСОБА_2 (а.с.91).

Як встановлює ч.3 ст.154 ЦК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, в якій останній повідомив про виконання рішення суду, що набрало законної сили 09 листопада 2015 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову на підставі ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року у справі №477/686/15-ц, провадження №2/477/435/15, у виді арешту на 1/2 частину житлового будинку №9 по вул.Гагаріна в с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області, належного на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова