Рішення № 54759574, 30.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8814/15-ц

2/310/4903/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2801131,91грн., з яких: сума тіло кредиту - 1824322,71 гри., сума заборгованості за відсотками - 642356,24 грн., пеня - 314102,99 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 8386,96 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках -11963,01 грн.

В позові зазначено, що 06.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №113-0111008/ФКВ-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 104900,00 дол. США з розрахунку 14,3 % річних за користування кредитом на строк по 05.08.2026 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №113-0111008/Zфпор-08 від 06.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (Поручитель) згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №113-0111008/ФКВ-08 від 06.08.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

02 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, виповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у -означених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстрований за №2258 від 30.06.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового Кредитора.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: 2801131,91грн., з яких: сума тіло кредиту - 1824322,71 гри., сума заборгованості за відсотками - 642356,24 грн., пеня - 314102,99 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 8386,96 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках -11963,01 грн.

Банк просить суд стягнути вказану суму заборгованості з поручителя ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, згодний на прийняття заочного рішення (а.с.52,65).

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, не подади заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача та третій особи на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №113-0111008/ФКВ-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 104900,00 дол. США з розрахунку 14,3 % річних за користування кредитом на строк по 05.08.2026 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором було забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки №113-0111008/Zфпор-08 від 06.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (Поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №113-0111008/ФКВ-08 від 06.08.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

02 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, виповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в наслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у -означених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зареєстрований за №2258 від 30.06.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Положеннями ст. 553 ЦК України передбачається що, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

На підставі ст. 547 ЦК України:

1. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

2. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди тільки боржника.

Законом не передбачено, що без згоди поручителя, проводиться зміна кредитора, а тому підстав для задоволення вимог Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 немає, так як між цими особами не був укладений договір поруки.

Керуючись ст.ст. 11,10,15,16,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4