Рішення № 54759271, 30.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
30.12.2015
Номер справи
243/11562/15-ц
Номер документу
54759271
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження 2/243/5988/2015

Номер справи 243/141562/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30 » грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства « Словянський керамічний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого Акціонерного Товариства

« Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача з 21 липня 1972 року по 31 травня 2000 року.

З 01 січня 1999 року ВАТ «Словянський керамічний комбінат» припинило виплачувати працівникам заробітну плату.

Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою виплатити їй заборгованої заробітної плати, але кожний раз отримувала відмову щодо цього через відсутність у нього нібито коштів.

Рішенням Словянського міськрайонного суду , справа 2/243/3788/2015 , 243/7269/15 ц від 21 серпня 2015 року вирішено стягнути з ВАТ «Словянський керамічний комбінат» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 3408 ,93 грн. та компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн. Виконавчий лист був своєчасно направлений до відділу ДВС Словянського МРУЮ та взятий на виконання, але ДВС винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Враховуючи період з дня винесення рішення суду та дату погашення відповідачем суми заборгованості по заробітній платі у повному обсязі, вважає, що останній у відповідності до положеньст. 117 КЗпП України, повинен виплатити їй суму середнього заробітку за період з 1 червня 2000 року по день постанови рішення судом включно у розмірі 97884,16 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням терміну виплати у сумі 16674,78 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій наполягала на задоволенні заявлених нею вимог та просила провести розгляд судової справи за її відсутності.

Представник відповідача Відкритого Акціонерного Товариства «Словянський керамічний комбінат» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України . Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється судом на адресу відповідача ним не отримується ( а.с.13, 16 ). Згідно до вимог абз 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

-юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

-фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ВАТ «Словянський керамічний комбінат» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаютьчастковому задоволеннюз наступнихпідстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» та була звільнена 31.05.2000 року у зв'язку із переведенням п.1ст.36 п.5 КЗпП України, , що підтверджено записами у трудовій книжці( а.с. 5-6)

При звільненні з підприємства остаточний розрахунок по заробітній платі з позивачем проведений не був. Заочним рішенням суду від 21.08.2015 року позовні вимоги позивачки , щодо стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, були задоволені частково. На її користь було стягнуто з ВАТ «Словянський керамічний комбінат» заборгованість по заробітній платі у розмірі -3408,93 грн., а також моральну шкоду у розмірі 500,0 грн.

У відповідності до ч.1ст. 117 КЗпП України"В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку".

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці.

Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VІІ "Оплата праці" указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Згідно Довідки № 698 від 15.08.2000 року, середньоденний заробіток за два останніх місяці роботи позивача квітень -травень 2000 року становить: 956,49 грн.

Відпрацьована кількість робочих годин за два останніх місяці квітень травень 2000 року становить: (151+151.) = 302,0 год. год., тому годинна тарифна ставка складає (444 грн19+512 грн.30 коп.)/(151 год.+151 год.)= 3 грн. 16 коп. / год.

Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає з розрахунку: 8,0 год * 3 грн. 16 коп/год.= 25 грн. 28 коп.

Отже, із врахуванням середньоденного заробітку позивача, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2000 року по 30 грудня 2015 ( день постановлення рішення по справі) року включно складає: 25,28 Х 3895 днів = 98 465грн. 60 коп.

Суд зазначає, що у сенсі ст. 117 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про оплату праці» стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку є відповідальністю роботодавця та стягується судом саме по день фактичного розрахунку, або по день постановлення рішення суду, у зв'язку з цим, в даному випадку судом розглянути вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у межах позовних вимог у відповідності дост. 11 ЦПК України.

Стосовно позовних вимог про стягнення компенсації втрати частинигрошовихдоходів у звязку з порушенням термінівїї виплати, суд виходить з наступного.

За змістом вимогст. 34 ЗУ «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплатипровадиться відповідно до індексу зростанняцінна споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», компенсаціягромадянамвтратичастини доходів у зв'язку з порушеннямстроківїхвиплати(далі-компенсація) провадитьсяуразі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів,нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом, а за змістом ст. 8 вказаного закону, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2001 року.

В статті 3 вказаного Закону, передбачений порядок нарахування компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків її виплати.

Відповідно дозвязку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Стаття 7 вищевказаного Закону передбачає, що відмова власника або уповноваженого ним органу ( особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

Позивачем не надано доказів на підтвердження виплати йому заборгованості та даних про відмову власника або уповноваженого ним органу у виплаті компенсації.

В матеріалах справи відсутні дані про розмір заборгованості заробітної плати, після утримання податків і платежів, по місяцях за які вона утворилась. Будь-яких доказів того, що така компенсація не була нарахована під час перебування в трудових відносинах із підприємством позивачем також не надано.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні вимог в частині стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, оскільки суд позбавлений можливості самостійно вирахувати розмір компенсації, в звязку із недоведеністю обставин, які повинні бути враховані при стягненні компенсації громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Також, у відповідності до вимог ст.4ЗУПросудовий збір, (станом на час звернення позивача до суду) за подання позовних заяв в порядку цивільного судочинства майнового характеру фізичною особою сплачуєтьсясудовий збір у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачана користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У відповідності до розяснень п. 36 постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17.10.2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенніпозову (частинапершастатті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеноюЗаконом № 3674-VI).

Враховуючи наведене, з відповідача у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у у розмірі487 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215,224-228, п.2 ч.1 367ЦПК України, ст.ст.116,117,233 КЗпП України,Законом України «Про оплату праці»,Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Слов'янський керамічний комбінат", місцезнаходження: вул. Карла Маркса, буд. 77,м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004301660296, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561,код ЄДРПОУ 00293574, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2013108228 проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2000 року по 30 грудня 2015 ( день постановлення рішення по справі) року включно 98465 грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути звідкритого акціонерного товариства " Слов'янський керамічний,комбінат" місцезнаходження: вул. Карла Маркса, буд. 77,м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004301660296, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561,код ЄДРПОУ 00293574судовий збір на користь держави отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/22030001 код за ЄДРПОУ 37803368 на рахунок 31210206700075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 у сумі 487 ,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 54759271 ?

Документ № 54759271 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54759271 ?

Дата ухвалення - 30.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54759271 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54759271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54759271, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 54759271, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 54759271 відноситься до справи № 243/11562/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/11562/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54759269
Наступний документ : 54759272