Рішення № 54758786, 30.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2587/15-ц

Справа № 226/2587/15-ц

Провадження № 2/226/1159/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_3» (далі ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 27.06.2008 року було укладено договір № 260И/08-7, відповідно до якого відповідач отримав кредит для розрахунку за договором купівлі-продажу в сумі 20350 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 26.06.2030 року. Відповідно до п.2.5.1 договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на умовах, передбачених договором. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором заборгованість за кредитом та відсотками склала 19742 євро 94 цента, що еквівалентно 460347 грн. 60 коп. за курсом НБУ 23,31 грн. за 1 євро, за комісією 1552 грн. 30 коп., за пенею 13058 грн. 89 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

У судовому засіданні представники Банку підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, поянивши, що не заперечує проти суми заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 460347,60 грн. та суми по сплаті комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 1552,30 грн. Стосовно пені за несвоєчасне виконання зобовязань в сумі 13058,89 грн. вважаю, що розмір пені повинен бути зменшений, оскільки невиконання ним зобовязань за кредитним договором обумовлено поважними причинами. Заборгованість за кредитним договором виникла не з його вини, а через те, що відділення банку № 104, яке розташоване в м.Красноармійськ Донецької області, в якому він брав кредит та проводив його оплату, було закрито у вересні 2014 року. Тому з жовтня 2014 року (його перша непроплата за кредитом) він не мав можливості своєчасно його оплачувати, оскільки інші банки відмовляються продавати йому валюту (євро) для погашення кредиту ПАТ «ВіЕйБі Банк», а найближче відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться в м.Києві. Це зробило неможливим для нього своєчасне щомісячне погашення кредиту, так як він не має можливості кожний місяць їздити до Києва, це потребує від нього значних додаткових затрат часу та грошових коштів. Крім того, він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2000 та ІНФОРМАЦІЯ_1, один з яких є дитиною-інвалідом. Його син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на цукровий діабет 1 типу, важкої форми (інсулінозалежний), знаходиться на диспансерному обліку з приводу вказаного діагнозу та потребує планового стаціонарного лікування два рази на рік. Таке лікування проводилось раніше в м.Донецьку, а тепер в місті Харкові. Враховуючи, що хвороба дитини, яка потребує від нього значних витрат на лікування, є обставиною, яка має істотне значення, відповідач просить суд на підставі ст.551 ЦК України зменшити розмір пені до мінімально можливого рівня.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом установлено, що 27.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 260И/08-7, за яким ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 20350 євро, що еквівалентно 155225 грн. 83 коп. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 26.06.2030 року. Цільове призначення кредиту - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу будинку від 27.06.2008 року, що підтверджується вказаним договором, графіком погашення заборгованості за кредитом та відсотками, додатком № 2 до кредитного договору, розрахунком заборгованості (а.с.4-10, 11-14, 15-23, 29-31).

Підписи сторін під договором свідчать про досягнення між ними згоди за всіма умовами договору.

Відповідно до п.2.1.2 договору кредит надається однією сумою у безготівковій сумі шляхом перерахування кредитних коштів на на поточний рахунок позичальника № 26206041100450 (в євро) у Донецькій філії ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до п.п.1.4, 1.4.1. за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 155 грн. 23 коп., що становить 0,1% від суми кредиту.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 14.11.2008 року п.1.4 договору від 27.06.2008 року викладено в іншій редакції, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 16,5 % річних. Підписи сторін під додатковою угодою свідчать про досягнення між ними згоди за всіма умовами додаткової угоди (а.с.24).

Згідно за п.2.5.1 договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої у Графік, поповнювати свій поточний рахунок у валюті креиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів встановлених у Графіку (а.с.5).

Відповідно до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 05.07.2013 року № 35-2 та додатку до Генеральної ліцензії ОСОБА_3 отримав право здійснення валютних операцій (а.с.40, 41-42).

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_4, що встановлено на підставі свідоцтв про одруження, про народження дітей.

Відповідно до довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» відповідач ОСОБА_2 працює на даному підприємстві, його середньомісячний дохід з червня 01.06.2015 року по 01.11.2015 року склав 10655,98 грн.

Згідно з довідкою та медичним висновком № 527/7 від 13.02.2009 року дитина відповідача ОСОБА_7 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: інвалід дитинства через цукровий діабет типу І, важкий перебіг, потребує планового стаціонарного лікування 2 рази на рік.

Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Димитровської міської ради від 22.12.2015 року ОСОБА_6 перебуває на обліку управління з 12.09.2009 року по 08.01.2018 року, їй призначено допомогу для догляду за ОСОБА_7, який є інвалідом дитинства.

Відповідно до виписок із історії хвороби дитина ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у комунальній лікувально-профілактічній установі «Обласна дитяча клінічна лікарня» м.Донецьк з вказаним діагнозом з 16.01.2009 року по 29.01.2009 року, з 04.08.2009 року по 13.08.2009 року, з 16.03.2010 року по 22.03.2010 року, з 26.01.2011 року по 02.02.2011 року, з 22.09.2011 року по 30.09.2011 року, а з 12.06.2012 року по 19.06.2012 року - на лікуванні у клініці державної установи «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків національної академії медичних наук України» м.Харькова.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, закон не забороняє використання іноземної валюти на території України, і регламентує порядок її використання, в тому числі і фінансовими установами.

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції, яка діяла на час укладання кредитного договору позивачем, визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Операції з валютними цінностями банки мали право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Такий дозвіл ОСОБА_3 має (а.с.40-42).

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 03.08.2015 року за кредитом складає 2509,18 євро, за процентами за користуванням кредитом 17840,82 євро, а всього 19742,94 євро, що еквівалентно 460347 грн. 60 коп. за курсом НБУ 23, 31 грн. за 1 євро на 02.07.2015 року; за комісією за розрахункове обслуговування - 1552 грн. 30 коп. (а.с.29-31).

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, вимоги позивача щодо стягнення цих сум заборгованості є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно за п.4.5 договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, процентів та плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту (а.с.9).

Відповідно до розрахунку Банку за станом на 03.08.2015 року відповідачу нараховано неустойка в сумі 13058 грн. 89 коп. (а.с.29-31).

Між тим, суд звертає увагу на наступне.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до інформації Димитровскьгого МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 20.08.2015 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року за № 1275-р.

Згідно розрахунку Банку сума неустойки, яка нарахована позивачем після 14.04.2014 року, складає 12292 грн. 18 коп. З урахуванням вищенаведеного дана сума не підлягає стягненню. Натомість різниця між нарахованою сумою неустойки та сумою, шо не підлягає стягненню, належить до стягнення з відповідача, ця сума складає 766 грн. 71 коп. (13058 грн. 89 грн. - 12292 грн. 18 коп.).

У звязку із застосуванням норм вищенаведеного закону суд не розглядає питання щодо зменшення розміру пені на підставі ч.3 ст.551 ЦК України.

Таким чином, неповерненням кредиту та несплатою процентів та комісії відповідач в односторонньому порядку порушив зобовязання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків, комісії та визначена до сплати сума пені.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3547 грн. 54 коп. пропорційно задоволеним вимогам, так як позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ звільнений від вказаних витрат при подачі позову до суду, як такій, щодо якого розпочата процедура ліквідації та призначено уповноважену особі Фонду на ліквідацію Банку, що підтверджено наказом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року №63 (а.с.36).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»:

- заборгованість за кредитним договором № 260И/08-7 від 27.06.2008 року, яка виникла за станом на 03.08.2015 року, а саме: за кредитом та відсотками у сумі 460347 грн. 60 коп., за комісією у сумі 1552 грн. 30 коп., за пенею у сумі 766 грн. 71 коп., а всього 462666 (чотириста шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 61 коп., на рахунок № 32076420401 у Головному управління Національного Банку України по м.Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь держави судовий збір у сумі 3547 (три тисячі пятсот сорок сім) грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько