Рішення № 54758773, 28.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9010/15-ц

Провадження № 2/219/3802/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015

28 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ Артемівськ енергія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

18.09.2015 року позивач ТОВ Артемівськ енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємство ТОВ Артемівськ-енергія регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2011 року по 01.04.2015 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 8 772 грн. 92 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ТОВ Артемівськ енергія дійсно надає йому послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.10.2011 року по 01.04.2015 року у розмірі 8 772 грн. 92 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 6295, відкритого на імя ОСОБА_2

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ Артемівськ - енергія (р/р 26000000100189 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код ОКПО 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 8772 (вісім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко