Ухвала суду № 54757907, 29.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.Справа № 11-27/126-07-3847

за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-торгового підприємства "Екстра"

про стягнення 141 682,81 грн.;

.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 р. за вх. № 4819 до господарського суду Одеської області звернулось Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" з позовною заявою до ОСОБА_1 виробничо-торгового підприємства "Екстра" про стягнення заборгованості у розмірі 141682,81 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2007 р. порушено провадження у справі (суддя Семенюк Г.В) та присвоєно справі № 27/126-07-3847.

Згідно розпорядження № 294-р від 20.06.2007 р. в.о. голови господарського суду ОСОБА_2 справу № 27/126-07-3847 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

21.06.2007 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Позивача про уточнення позовних вимогв частині збільшення до 143522,75 грн. та вжиття заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може значним чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі.

Ухвалою від 22.06.2007р. судом накладено арешт на майно ОСОБА_1 виробничо-торгового підприємства "Екстра" (65012, АДРЕСА_1, код 22447463) на суму позовних вимог у розмірі 143 522,75 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2007р. по справі № 11-27/126-07-3847 уточнені позовні вимоги Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед задоволено повністю, стягнено з ОСОБА_1 виробничо-торгового підприємства „Екстра на користь ІП „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед 142532,91 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 989,84 грн. 3% річних.

На виконання рішення суду було видано відповідний наказ від 20.12.2007р.

24.12.2015р. за вх. № 2-7134/15 Приватне виробничо-торгове підприємство „Екстра звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення заходів, згідно з якою просить суд скасувати заходи по забезпеченню позову, які застосовані ухвалою суду від 22.06.2007р. по справі № 11-27/126-07-3847. В обґрунтування заяви заявник відзначив, що ОСОБА_1 виробничо-торговим підприємством „Екстра оплачена заборгованість в сумі 145 075,98 грн. у звязку з чим виконавче провадження щодо виконання наказу по даній справі закрито на підставі п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження. Враховуючи оплату боргу, відповідач вважає, що, на сьогодні, існування заходів забезпечення позову у такий спосіб не є доцільним.

Заявник у якості доказів виконання рішення суду від 07.09.2007р. по даній справі надав Платіжне доручення №1337 від 24.12.2007р. на суму 145 075,98 грн., а також лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції № 7832 від 16.12.2015р., у відповідності до якого у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження по виконанню рішення по справі № 11-27/126-07-3847 закінчено 22.11.2007р. на підставі п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції станом на 22.11.2007р.).

Крім того, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. В листі зазначено, що матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення по даній справі знищені відповідно до п. 9.11 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008р. №2274/5.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача.

З цього питання у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 1354 зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, на підтвердження факту виконання рішення суду Заявником надано лист Головного територіального управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції № 7832 від 16.12.2015р., згідно з яким виконавче провадження з примусового виконання наказу по даній справі закінчено у звязку з фактичним та повним виконанням вимог виконавчого документа.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення заходів, які застосовані ухвалою суду від 22.06.2007р. по справі № 11-27/126-07-3847.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 виробничо-торгового підприємства "Екстра" ( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 72, код 22447463) від 24.12.2015р. за вх. № 2-7134/15 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали господарського суду від 22.06.2007р. та у відповідності до якої накладено арешт на майно ОСОБА_1 виробничо-торгового підприємства "Екстра" (65012, АДРЕСА_1, код 22447463) на суму позовних вимог у розмірі 143 522,75 грн.

Ухвала набрала законної сили 29.12.2015р.

Суддя С.Г. Власова