Ухвала суду № 54757620, 29.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7227/15

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії щодо визначення митної вартості товарів за контрактом про визнання недійсною та скасування картки відмови та про стягнення надлишково сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 28 грудня 2015 року надійшла адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці ДФС:

- про визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо визначення митної вартості товарів за Контрактом № В-У/2015 від 07.09.2015 року без врахування змін його ціни;

- про визнання недійсною та скасування картки відмови від 3.10.2015 року № 500080005/2015/002221 Одеської митниці ДФС щодо визначення митної вартості товарів за Контрактом № В-У/2015 від 07.09.2015 року;

- про стягнення з Одеської митниці ДФС надлишково сплачені кошти за розмитнення товару за Контрактом № В-У/2015 від 07.09.2015 року у розмірі 60584,01 грн., на користь ТОВ «Югвинпром».

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову:

- майнового характеру який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- немайнового характеру який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» (чинного на час подання позову), мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн.

Приписи ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач повинен був перерахувати судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру ( в позові заявлено дві вимоги немайнового характеру), та заявлена вимоги майнового характеру (про стягнення надлишково сплачених коштів) однак до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 1064 від 24.12.2015 року про сплату судового збору лише в розмірі 2436,00 грн.,

Даний позов не відповідає ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», та надати до адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом сплати позивачем судового збору у належному розмірі та надання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії щодо визначення митної вартості товарів за контрактом про визнання недійсною та скасування картки відмови та про стягнення надлишково сплачених коштів – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко