Ухвала суду № 54757574, 24.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року №810/5241/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №773/03-УРБ-15

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №4594/9/28-10-10-3-21 від 26.10.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №19913/0101/2810 від 13.08.2015 на суму 6800,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5241/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.12.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме додаткових обґрунтувань позовних вимог з урахуванням того, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі протоколу від 08.05.2015 №006342 про адміністративне правопорушення та копії всіх матеріалів перевірки, отриманих від Київського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача та ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 21.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 21.01.2016 о 11:15 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- додаткові обґрунтування позовних вимог з урахуванням того, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі протоколу від 08.05.2015 №006342 про адміністративне правопорушення (чи може бути протокол підставою для прийняття рішення);

від відповідача:

- докази направлення матеріалів перевірки від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (супровідний лист);

від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34):

- копії всіх матеріалів перевірки, отриманих від Київського РВ Харківського МУ ГУ МВС України в Харківській області (вих. №61/4990 від 05.06.2015) вхідний №4974/9 від 24.07.2015;

- докази направлення даних матеріалів за належністю.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 21.01.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 21.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 21.01.2016 о 11:15 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.