Ухвала суду № 54757526, 24.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року №810/5357/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №12 від 01.10.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість №9198091136 за липень 2015 року;

- вважати прийнятим та зареєстрованим уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ №9198091136 за липень 2015 р., дод.6 "Довідка подається платниками, які заповнюють рядки 3 та/або 4, та/або 5 декларації" №9198091119 за липень 2015р., дод.1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість " №9198091086 за липень 2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 01.12.2015 від сторін, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, що були витребувані ухвалою суду від 01.12.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.12.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 19.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 19.01.2016 та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію реєстраційних документів позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики, свідоцтво платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ);

- копію договору про подання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- податкову звітність позивача з податку на додану вартість за липень 2015 року із квитанцією № 2 про її прийняття;

від відповідача:

- письмові пояснення про фактичні підстави неприйняття уточнюючого податкового розрахунку із додатками від 25.09.2015;

- картку особового рахунку позивача з податку на додану вартість з липня 2015 року.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 19.01.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 19.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 19.01.2016 о 16:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.