Ухвала суду № 54757403, 21.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року №810/3782/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області до ТОВ "Юкрейнексчендж" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва про стягнення заборгованості за страховими внесками,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області з позовом до ТОВ "Юкрейнексчендж" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 15483,03 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3782/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 залучено до участі у справі Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні, на стороні позивача.

В судове засідання 21.12.2015 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що УПФУ у Печерському районі м. Києва надано пояснення та копії розрахунків суми страхових внесків: за березень 2009 року на суму 3097,60 грн., за квітень 2009 року на суму 3097,60 грн., за травень 2009 року на суму 2740,03 грн., за червень 2009 року на суму 3097,60 грн., за липень 2009 року на суму 3097,60 грн., за серпень 2009 року на суму 3097,60 грн., за жовтень 2009 року на суму 352,00 грн., які у загальному розмірі складають більшу суму, ніж позивач просить у позові.

До того ж додана картка особового рахунку не дозволяє з'ясувати питання про те, за які саме місяці та в якій сумі за кожний конкретний місяць виникла сума заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме обґрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача на суму 15483,03 грн. із зазначенням конкретних місяців та суми заборгованості за конкретний місяць та доказів щодо того, чи не передавався борг з ЄСВ до податкового органу, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, третьої особи та Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Суд звертає увагу, що ухвалами суду неодноразово були витребувані докази по справі, зокрема, обґрунтований розрахунок суми боргу, проте вимоги ухвали суду позивачем не виконані, про неможливість їх виконання суду не повідомлено.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 28.01.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 28.01.2016 о 14:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача на суму 15483,03 грн. із зазначенням конкретних місяців та суми заборгованості за конкретний місяць;

- відомості та докази щодо того, чи не передавався борг з ЄСВ на суму 15483,03 грн. до податкового органу;

від УПФУ у Печерському районі м. Києва:

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості відповідача на суму 15483,03 грн. із зазначенням конкретних місяців та суми заборгованості за конкретний місяць;

- відомості та докази щодо того, чи не передавався борг з ЄСВ на суму 15483,03 грн. до податкового органу.

2. Додатково витребувати докази по справі від Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області:

- картку особового рахунку ТОВ "Юкрейнексчендж" (ідентифікаційний код 34578168) з ЄСВ за весь період її ведення.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 28.01.2016 або в судове засідання.

4. Попередити позивача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Провадження у справі зупинити до 28.01.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28.01.2016 о 14:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.