КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року №810/4416/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесхолдинггруп" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 №000229105, №0002302205.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4416/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 витребувано докази по справі від позивача та відповідача.
Суд зазначає, що докази витребувані ухвалою суду від 29.10.2015 позивачем були надані не в повному обсязі, а відповідачем не надано жодних доказів по справі на виконання вимог даної ухвали суду.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 29.10.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
12.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку необхідністю надання доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 01.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 01.12.2015 та витребувати докази по справі від позивача та відповідача.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:
від позивача:
- письмові пояснення щодо господарських операцій окремо по кожному з контрагентів із зазначенням суті операції, порядку її виконання, оплати, поставки, перевезення, зберігання отриманого товару та його подальшої реалізації із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку;
- письмові пояснення про порядок формування податкового кредиту та витрат по кожному контрагенту із зазначенням періоду та сум та відображення цих сум в податковій звітності;
- оборотно-сальдові відомості щодо всіх операцій по контрагентах (оплата, оприбуткування, списання тощо);
- всі докази на підтвердження реальності витрат, їх зв'язку з господарською діяльністю позивача, зміни майнового стану позивача та складу його активів, всі докази використання отриманих товарів та послуг в господарській діяльності позивача;
від відповідача:
- копію податкової інформації ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві від 09.04.2015 №455/26-59-22-03/39008075 щодо взаємовідносин ТОВ "СКК Груп" з платниками податків за грудень 2014 року;
- копію податкової інформації Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 19.12.2014 №24712/08-32-22-11-14 щодо взаємовідносин ФГ "Маслянка" з ТОВ "Бізнесхолдинггруп" за вересень 2014 року;
- розрахунки до податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 №000229105, №0002302205;
- розрахунки збільшених грошових зобов'язань позивача по кожному з контрагентів із зазначенням суми податку та штрафних санкцій (тобто по епізодах виявлених порушень).
2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 01.12.2015 або в судове засідання.
3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
4. Провадження у справі зупинити до 01.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 01.12.2015 о 11:00 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 54757358, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/4416/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: