Ухвала суду № 54757030, 30.11.2015, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1083/13-ц

Провадження у справі № 4-с/129/1/2015

У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін у м. Гайсині справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції та зобовязання провести виконавчі дії,-

Встановив:

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_3, зобовязати провести запити: в КП Монастирищенський МБТІ та в архів КП Печерського МБТІ м. Київ про наявність права власності на нерухоме майно у боржника ОСОБА_4; до відділу Держземагенства Монастирищенського району і Держземагенства Печерського району м. Київ про наявність земельних ділянок належних на праві власності ОСОБА_4; до Монастирищенського ВРЕР та Печерського ВРЕР м. Київ про наявність зареєстрованого автотранспорту за ОСОБА_4; накласти арешт на кошти в банках та рахунок №147287/2306 пенсійне посвідчення №2123611457; накласти арешт на майно в с. Семирічка вул. Комарова-48 Гайсинського району; надіслати на його адресу вилучені копії свідоцтва про право власності на будинок, земельні ділянки; зобовязати провести продаж арештованого майна, - посилаючись на те, що з отриманих повідомлень, постанов і актів опису та арешту від відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції вбачається несвоєчасне і неповне здійснення виконавчих дій з відшукування й арешту майна, йому не були надані копії свідоцтв на право власності та державних актів на право власності на землю, через що він був позбавлений можливості повідомити про наявність у боржника квартир у м. Монастирище вул. Гайдара-30 та в м. Києві провул. Щорса-31 кв.314.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, письмово в скарзі (т.1 а.с.143) просив справу розглянути без нього.

Представник відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції головний державний виконавець Бугрим Є.Д. в судове засідання не з'явився, письмово проти вимог скарги заперечив і повідомив, що ОСОБА_1 надано відповідь на цю скаргу та надіслано копії затребуваних скаржником документів рекомендованим листом 26.11.2015 р., встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить житловий будинок і земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,25 га в с. Семирічка по вул. Комарова-48, на які накладено арешт, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,1292 га в с.Нове Місто вул.Гайдара-30 Монастирищенського району, які неможливо реалізувати шляхом електронних торгів, оскільки цим порядком не передбачена реалізація земельних ділянок з розміщеним на них нерухомим майном, що не дає можливості на даний час реалізувати через систему електронних торгів арештоване майно в рахунок погашення боргу; крім того, боржнику на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4137 га, реалізувати яку неможливо через дію мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, копії зазначених документів додав (т.3 а.с.109-131).

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає скаргу необґрунтованою з таких міркувань.

Доведено, що виконавче провадження за виконавчим листом від 24.10.2013 року по справі №129/1083/13-ц, стягувач ОСОБА_1, боржник ОСОБА_4 відкрито 15.11.2013 року державним виконавцем Боровиком О.С. відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції на підставі отриманої 14.11.2013 року заяви про примусове виконання, цього ж числа за вихідним №2-58/5 сторонам надіслано повідомлення з копією постанови про відкриття виконавчого провадження; на підставі повідомлень за запитами державного виконавця від 19.11.2013 року до відділу держкомзему, МРБТІ,ВРЕВ про наявність майна у боржника, 02.12.2013 року складено акт опису та арешту майна, 06.12.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника, цього ж числа за заявою державного виконавця до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження було внесено інформацію обтяження арешт та заборону відчуження належних ОСОБА_4 житлового будинку і земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Комарова-48 в с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області; 13.10.2015 р. отримано відповідь на запит державного виконавця Бугрима Є.Д. до Державної податкової служби від 12.10.2015 р. щодо відсутності відкритих на ім'я боржника банківських рахунків, 12.10.2015 р. державним виконавцем надіслано запити до Уманського ВРЕР ДАІ, відділу Держземагенства у Монастирищенському районі, Головного управління Держгеокадастр у м.Києві, МРЕВ-6 ДАІ м.Києва, щодо наявності у ОСОБА_4 рухомого і нерухомого майна, відповідно до яких боржнику на праві власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,1292 га в с.Нове Місто вул.Гайдара-30 Монастирищенського району та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4137 га, але реалізувати в рахунок погашення боргу належне боржнику майно неможливо в звязку з відсутністю врегульованої Міністерством юстиції України процедури реалізації через систему електронних торгів арештованих земельних ділянок з розміщеним на них нерухомим майном.

Зазначені правовідносини регулюються:

- ст.5 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний своєчасно і повно здійснювати виконавчі дії. При цьому, державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, визначеного в документі на примусове виконання рішення, способом і в порядку, визначеному виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством;

- ст. 20 Закону України Про виконавче провадження визначає, що виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна; право вибору місця виконання між кількома органами виконавчої служби, що можуть вчиняти дії з виконання рішення на території, на яку поширюється їх функції належить стягувану;

- ст.12, ч.2, 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, за змістом яких сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії; державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Оскільки державним виконавцем відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції відповідно до закону здійснено виконавчі дії по виявленню і арешту майна боржника в межах території, на яку поширюються його функції, а також проведено дії по виявленню майна боржника на території Монастирищенського району Черкаської області і Печерського району м. Києва, виконано вимоги стягувача і скаржника ОСОБА_1 й надіслано 26.11.2015 р. на його адресу документи, але здійснити реалізацію арештованого майна боржника немає можливості через відсутність врегульованого Міністерством юстиції України механізму продажу через систему електронних торгів арештованих земельних ділянок з розміщеним на них нерухомим майном, а тому доводи скаржника про бездіяльність начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції є безпідставними і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Висновки суду підтверджуються:

-постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2013 р. на підставі отриманої 14.11.2013 р. заяви про примусове виконання, цього ж числа за вихідним №2-58/5 сторонам надіслано повідомлення з копією постанови про відкриття виконавчого провадження (т.1 а.с.149-150);

-запитами державного виконавця від 19.11.2013 р. до відділу держкомзему, МРБТІ,ВРЕВ та повідомленями на них про наявність майна у боржника ОСОБА_4 (т.1 а.с.151-153, 154,155,157,160);

-акт опису та арешту майна боржника від 02.12.2013 р. (т.1 а.с.156);

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2013 р. (т.1 а.с.159);

-Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, до яких за заявою державного виконавця було внесено інформацію обтяження арешт та заборону відчуження належних ОСОБА_4 житлового будинку і земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Комарова-48 в с. Семирічка Гайсинського району Вінницької області (т.1 а.с.180,181);

-надісланими державним виконавцем 12.10.2015 р. запитами до Уманського ВРЕР ДАІ, відділу Держземагенства у Монастирищенському районі, Головного управління Держгеокадастр у м.Києві, МРЕВ-6 ДАІ м.Києва, щодо наявності у ОСОБА_4 рухомого і нерухомого майна, відповідно до яких боржнику на праві власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,1292 га в с.Нове Місто вул.Гайдара-30 Монастирищенського району та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4137 га (т.3 а.с.110-129).

Питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню на підставі ст.388 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції, державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції та зобовязання провести виконавчі дії відмовити.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: