Постанова № 54756129, 05.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.03.2013

Справа № 1/489/82/2013 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста МИКОЛАЄВА

_______________

П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Луциній А.М.,

за участю прокурора Коломійця І.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при розгляді в судовому засіданні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3, 307 ч.2, 311 ч. 2 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України; ОСОБА_8 за ст. 307 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі повторної судово хімічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, клопотання захисника не підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 75 КПК України повторна експертиза може бути призначена, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше, викликає сумніви в його правильності.

Крім того, до суду надано копію свідоцтва, виданого ОСОБА_9 про те, що їй рішенням Експертно кваліфікаційної комісії МВС України від 27 травня 2010 року присвоєно кваліфікацію експерта за правом проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що являється документальним підтвердженням відповідності вказаного експерта.

Таким чином, суд не знаходить обґрунтованих підстав для призначення по справі повторної судово хімічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 312 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судово хімічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.ОЛЕФІР