Ухвала суду № 54755685, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/52456/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сумської міської ради, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, визнано протиправними та скасовано постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстциії у Сумській області Тумки М.В. від 26 червня 2013 року «Про закінчення виконавчого провадження» та від 3 лютого 2014 року «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)», старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Лясковської К.І. серії від 21 липня 2014 року «Про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа)». Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області здійснити належний контроль за виконанням виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа Ковпаківського районного суду м. Суми та зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України подати до Ковпаківського районного суду м. Суми у двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання постанови. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання управління соціального захисту населення Сумської міської ради в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України подати до Ковпаківського районного суду м. Суми у двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання виконавчого документа та в цій частині позовних вимог відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про зміну постанови суду апеляційної інстанції, зокрема щодо зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч. 2 ст. 162 цього Кодексу.

Судове рішення за наслідками розгляду такої заяви може бути оскаржене лише в апеляційному порядку.

За обставин, коли касаційне оскарження судового рішення за наслідками розгляду заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до ст. 267 КАС України не передбачено, то у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання управління соціального захисту населення Сумської міської ради в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України подати до Ковпаківського районного суду м. Суми у двохмісячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми № 1806/2-а-5550/11 слід відмовити на підставі п 1 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Копію касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало