Ухвала суду № 54755652, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/45245/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015

у справі № 813/6930/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак-Яворів"

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області

про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відтермінування сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

12.11.2015 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, повторно направлено до Вищого адміністративного суду України заяву про відтермінування сплати судового збору.

Відповідно до частини першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про відтермінування сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 813/6930/14.

Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 813/6930/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко