Ухвала суду № 54755614, 29.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання» «Холодмаш» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання» «Холодмаш» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об'єднання» «Холодмаш» на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 9317 грн. 12 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п.п. 6.6 розділу 6 Інструкції обов’язок з відшкодовування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», покладений на підприємства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 5 червня 2012 року (справа № 21-167а12), від 25 вересня 2012 року (справи №№ 21-251а12, 21-293а12, 21-294а12), від 16 квітня 2013 року (справи №№ 21-293а12, 21-294а12), від 10 вересня 2013 року (справа № 21-12а13), від 8 жовтня 2013 року (справи №№ 21-12а13, 21-215а13, 21-310а13), від 11 лютого 2014 року (справа № 21-471а13), від 7 липня 2015 року (справа № 21-735а15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеське виробниче об’єднання» «Холодмаш» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року.

Копію касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало