Ухвала суду № 54755406, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Пенцової Наталії Володимирівни - представника Окружного адміністративного суду міста Києва та Голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник скаржників подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги скаржником не сплачено.

У касаційній скарзі представник Окружного адміністративного суду міста Києва та Голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича зазначає, що при поданні позову позивачем судовий збір не сплачувався, а тому вважає, що при поданні касаційної скарги є підстави для звільнення від сплати судового збору.

У даному випадку, згідно статті 5 Закону України ,,Про судовий збір", пільги щодо сплати судового збору має лише позивач. Відповідачем же спір має бути сплачено на загальних підставах, виходячи із тієї ставки, яка б була сплачена позивачем, у разі якби була відсутня пільга щодо сплати ним судового збору.

За подання касаційної скарги сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір має майновий характер.

При поданні даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень.

1,5 розміру мінімальної заробітної плати на момент подання позову становило 1827 грн.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено ім'я, поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, Державної судової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства України у місті Києві.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням представнику скаржників терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Пенцової Наталії Володимирівни - представника Окружного адміністративного суду міста Києва та Голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський