Ухвала суду № 54755376, 29.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету суми накладених на останнього штрафних санкцій в розмірі 127870,86 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, заявник звернувся з касаційною скаргою, одночасно з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою або відстрочення його сплати.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи названого клопотання заявника, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Вказану вимогу процесуального закону заявник не виконав.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, ставки судового збору за звернення до адміністративного суду встановлені в таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частина третя статті 6 цього ж Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі позивачем заявлені вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача заборгованості.

Враховуючи викладене та загальну суму заявлених у справі позовних вимог майнового характеру, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою складає 3068,90 грн. (127870,86*0,02*1,2).

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача – 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; код банку отримувача – 820019; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету – 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності – 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника прокурора Одеської області про звільнення від сплати судового зщбору або відстрочення його сплати.

2. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області залишити без руху.

3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва