Ухвала суду № 54755374, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_1, Харківська міська рада, Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково.

Визнано незаконною та скасовано реєстрацію Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХК 08312041512 від 20.03.12 по об'єкту "Реконструкція квартири №24 на третьому поверсі з влаштуванням балкону та еркера АДРЕСА_1".

Визнано незаконною та скасовано реєстрацію Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ХК 14312061738 від 23.04.12 року по об'єкту "Реконструкція квартири №24 на третьому поверсі з влаштуванням балкону та еркера АДРЕСА_1".

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_1, Харківська міська рада, Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій