Ухвала суду № 54755370, 28.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/50790/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повних, об'єктивних та обґрунтованих відповідей по суті порушених питань у скаргах позивача від 31 січня, 13 березня і 27 квітня 2015 року та зобов'язано Прокуратуру Черкаської області надати такі відповіді.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що надані прокуратурою Черкаської області відповіді 16 лютого 2015 року 06/1-115вих 15, 02 квітня 2015 року №06/1-297вих 15 та 14 травня 2015 року №06/2-262вих 15 на звернення позивача не містять інформації (відповідей) щодо порушених ним по суті питань, зокрема, з питань проведення службової перевірки та прийняття рішення щодо дотримання вимог законів України та галузевих нормативно-правових актів при реалізації принципу гласності прес-службою прокуратури Черкаської області в частині несвоєчасності, об'єктивності, достовірності на момент опублікування, а також відповідності умовам реального часу висвітлення на офіційному сайті та передачі (будь-яким чином) для оприлюднення інформації 30 січня 2015 року щодо повідомлення про підозру колишньому заступнику прокурора м. Черкаси та інформації щодо вжиття заходів щодо недопущення подібних випадків розповсюдження та висвітлення недостовірної та необ'єктивної інформації прес-службою прокуратури Черкаської області.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук