Ухвала суду № 54755334, 25.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Київ К/800/49511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського центру зайнятості, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Селидівський міський центр зайнятості надіслав платіжне доручення від 10 грудня 2015 року №639 в розмірі 87 грн 69 коп.

Вказані недоліки відповідачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Селидівського міського центру зайнятості щодо нарахування ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у мінімальному розмірі. Зобов'язано Селидівський міський центр зайнятості зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на підприємстві ВП «Автобаза» ДП «Селидіввугілля» за який несплачені страхові внески. Зобов'язано Селидівський міський центр зайнятості зробити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по безробіттю з урахуванням страхового стажу, який він фактично працював на підприємстві ВП «Автобаза» та заробітної плати (доходу), яка зазначена у довідці від 24 червня 2015 року №28/6-161 з 23 червня 2015 року.

Селидівський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що

несвочасна сплата підприємством страхових внесків, які роботодавець попередньо відрахував із заробітної плати працівника, не може бути підставою для позбавлення його права на отримання соціальних гарантій.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Селидівського міського центру зайнятості на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського центру зайнятості, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський