Ухвала суду № 54755218, 24.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ К/800/53386/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Селянського фермерського господарства "Світанок" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Судом встановлено, що ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником позивача 12.11.2015 р., однак у визначений строк зазначений недолік не усунуто.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, то її повернуто відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що не може сплатити судовий збір з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Селянського фермерського господарства "Світанок" про стягення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак