Ухвала суду № 54755160, 15.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/30304/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-Монтажне управління №53" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановила:

У березні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Будівельно-Монтажне управління №53" звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною та скасування постанови ВП №46273715 від 10.02.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 452861,94 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року позов ПАТ "Будівельно-Монтажне управління №53" задоволено, Визнано протиправною та скасовано постанову ВП №46273715 від 10.02.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 452861,94 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225- 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2015 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №0407123962551, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області отримало ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги 02 червня 2015 року.

Разом з тим, на момент постановлення оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем виконано не було.

Враховуючи, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 01 травня 2015 року, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-Монтажне управління №53" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка