Ухвала суду № 54754989, 29.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7243/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.03.2011 року №237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою: вул. Маразліївська,8»; скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 року №1299 «Про надання громадянці ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири № 10, розташованої у внутрішньо дворовому флігелі за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 8 з пристосуванням горища під мансардне приміщення»; скасувати свідоцтво на право власності серії САЕ номер 418336, яке видане ОСОБА_2 виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.06.2011 року, на квартиру № 9-а, яка розташована по вул. Маразліївська, в будинку № 8 в місті Одесі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивачем надано квитанцію № 84 від 25.12.2015 року про сплату судового збору на суму 487,20 грн.

Однак відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI із внесеннями та доповненнями від 01.09.2015р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив, що у прохальній частині позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, водночас до суду надано розрахунковий документ про сплату судового збору лише за одну вимогу на суму 487,20 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір на загальну суму 974,40 грн. з наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Відтак, враховуючи, що позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору лише на суму 487,20 грн., наданий документ не може слугувати підтвердженням сплати судового збору за подачу позивачем даного позову.

З огляду на вище викладене, суд встановив, що поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст. 107, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішень,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова