Ухвала суду № 54754845, 23.12.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Справа № 805/4983/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій останній просив замінити неналежного відповідача – Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного – Виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із заміною неналежного відповідача. Також, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, просив справу розглянути без його участі.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальну заміну первинного відповідача – Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у справі №805/4983/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №6 від 09.11.2015 року про повернення коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності належним відповідачем – Виконавчою дирекцією Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4983/15-а до 13-00 години 20.01.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.