Рішення № 54754389, 01.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19028/15-ц

Провадження №2/761/7070/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» направив поштою на адресу суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 12930,12 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.03.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №401594176. Відповідно до вищевказаного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 12792,00 грн. строком до 17.09.2015 року, на умовах сплати за кредитом 0,1 % річних. Згідно розрахунку заборгованості борг станом на 12.05.2015 року становив 12930,12 грн. Оскільки ОСОБА_1 заборгованість згідно умов договору не сплачує, банк звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12930,12 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 14.03.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №401594176, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 12782,00 грн. строком до 17.09.2015 року, на умовах сплати за кредитом 0,1% річних.

Як вбачається з матеріалів справи, банком зобов'язання за договором кредиту виконані.

Із долученого до справи розрахунку від 12.05.2015 року вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує.

Відповідач відповідно до умов Кредитного договору №401594176 від 14.03.2014 року зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Але свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.05.2015 року має заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 12930,12 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 11098,72 грн., заборгованість по відсоткам 0,82 грн., заборгованість по комісії 630,58 грн., а також штраф, що становить 1200,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №401594176 від 14.03.2014 року, відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12930,12 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 11098,72 грн., заборгованість по відсоткам 0,82 грн., заборгованість по комісії 630,58 грн. та штраф 1200,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 13173,72 (12930,12+243,60) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 13173 (тринадцять тисяч сто сімдесят три) грн. 72 коп., з яких: 12930 (дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 12 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 11098 (одинадцять тисяч дев'яносто вісім) грн. 72 коп., заборгованість по відсоткам становить 0 (нуль) грн. 82 коп., заборгованість по комісії становить 630 (шістсот тридцять) грн. 58 коп. та штраф становить 1200 (одна тисяча двісті) грн., 243 (двісті сорок три) 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: