Ухвала суду № 54754345, 29.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8893/14

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задоволено, скасовано постанову про накладення штрафних санкцій № 359 від 31.03.2014 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 30.01.2015 року.

Натомість, апеляційна скарга була подана апелянтом лише 16 грудня 2015 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті.

Таким чином, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області пропущено строк подачі апеляційної скарги, передбачений статтею 186 КАС України та не наведено поважних причин для поновлення цього строку.

Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на час звернення з апеляційною скаргою, визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становить: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, а також те, що позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру, оскільки оскаржуваною постановою застосовано штраф до позивача в розмірі 2 277 172,44 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5359,20 грн. (1218*4*110% = 5359,2, де 1 218 грн. – розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 січня 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

Також, роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром