Ухвала суду № 54754278, 10.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокусправа № 808/2675/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 808/2675/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Запорізькій області звернулась до суду з позовом про стягнення з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 299069,84 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 22988,16 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 16 коп.). Стягнуто з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04054079) в дохід бюджету Запорізької області кошти у сумі 276081,68 грн. (двісті сімдесят шість тисяч вісімдесят одну гривню 68 коп.)

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

Від представника Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Зазначене клопотання колегією суддів визнано необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки пріоритетність прийняття участі в судових засіданнях визначається стороною на власний розсуд та вказана причина неприбуття в судове засідання не може бути визнана поважною.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до підпункту 1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі за текстом - Держфінінспекція в Запорізькій області) на II квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі за текстом - УКБ ЗОДА,) за період з 01.05.2012 року по 10.10.2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.08.2014 року № 06-21/19, який підписано посадовими особами відповідача із запереченнями, на які листом від 07.10.2014 року № 08-06-14-14/7489 Держфінінспекцією в Запорізькім області надано висновки.

В ході ревізії встановлено, що УКБ ЗОДА, в порушення пункту 1 статті 193 ГК України, пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 (зі змінами) (далі - п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000) :

- за договором від 01.07.2011 №2706/2011 зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт, виконаних підрядником ТОВ „ВБК „Аквілон". у сумі 75 153,6 грн.,

- за договорами від 18.04.2012 №1, від 18.04.2012 №3, від 18.04.2012 № 4, від 18.04.2012 №5, від 18.04.2012 №8, від 18.04.2012 №6, від 18.04.2012 №7, від 18.04.2012 №10, від 07.05.2012 №16, від 07.05.2012 №17, від 07.05.2012 №14, від 07.05.2012 №15, від 15.10.2012 №18, від 15.10.2012 №20, від 15.10.2012 №19, від 15.10.2012 №21, від 29.05.2013 №3У, від 29.05.2013 №4У, від 29.05.2013 №7У, від 29.05.2013 №1У, від 29.05.2013 №2У, від 29.05.2013 №5У, від 29.05.2013 №6 У зайво проведені виплати внаслідок завищення КП „Мелітопольський асфальтобетонний завод" (далі - КП„МАБЗ") вартості виконаних робіт по капітальному та поточному ремонту доріг комунальної власності у сумі 84 280,64 грн.,

- за договором від 28.12.2012 №28/12 зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт, виконаних ТОВ „Буд-Імпекс" у сумі 38 348,4 грн.,

- за договором від 3110.2012 №20 зайво проведені виплати внаслідок завищення вартості робіт, виконаних ПП „Алвей" у сумі 101287,2 грн.

Відповідно до частини 7 статті 10 Закону №2939 та пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 (далі - Порядок № 550), органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, та згідно з ч. 2 ст.15 цього Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

На виконання зазначених приписів, Держфінінспекцією в Запорізькій області направлено вимогу від 10.10.2014 року №08-06-14-4/7632 (далі - Вимога від 10.10.2014), якою відповідача зобов'язано усунути виявлені в ході ревізії порушення, а саме:

-пункт 3 - відшкодувати у повному обсязі завищену суму вартості робіт у розмірі 75 153,6 грн. відповідно до вимог статтей 22, 623 та/або статті 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом стягнення зазначеної вище суми.,

-пункт 4 - відшкодувати у повному обсязі завищену вартість робіт у розмірі 84 280,64 грн відповідно до вимог статтей 22, 63 та/або статті 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом стягнення зазначені вище суми,

-пункт 5 - відшкодувати у повному обсязі завищену суму вартості у розмірі 38 348,4 грн. відповідно до вимог статтей 22. 623 та/або статті 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом стягнення зазначені вище суми,

- пункт 11 відшкодувати у повному обсязі завищену суму вартості у розмірі 101287,2 грн. відповідно до вимог статтей 22. 623 статті 1166 Цивільного кодексу України, у тому числі шляхом стягнення зазначені вище суми,

Водночас вимогою від 10.10.2014 року УКБ ЗОДА зобов'язано усунути виявлені ревізією порушення, зазначені цією вимогою, в термін до 10.11.2014 року, із одночасним інформуванням Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про вжиті заходи, з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ні у визначений позивачем строк, ні під час судового розгляду справи, не виконано обов'язкових вимог Держфінінспекції в Запорізькій області щодо відшкодування збитків Державному бюджету України на суму 22988,16 грн. та бюджету Запорізької області на суму 276081,68 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до матеріалів справи, не усунені відповідачем порушення, зазначені у пунктах 3, 4, 5, 11 вимоги від 10.10.2014 року ґрунтуються на наступному.

На підставі договору від 01.07.2011 року №2706/2011 на замовлення УКБ ЗОДА (Замовник) ТОВ „ВБК „Аквілон" (Підрядник) (субпідрядник - ТОВ „Буд- Імпекс 2012") виконувались роботи на об'єкті „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція в травні - липні 2012 року.

Згідно пункту 8 договору від 01.07.2011 року №2706/2011 договірна ціна є приблизною та становить 7 148 416,06 гривень.

До ревізії надано завірену копію договору субпідряду від 10.10.2011 №1010/2011 укладеного між ТОВ „ВБК „Аквілон" та ТОВ „Буд-Імпекс 2012" на виконання робіт на об'єкті „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція" , а саме: відновлення дорожнього покриття по вул.Шевченко та вул. Леніна на загальну суму 3 810 765,12 гривень.

Ревізією встановлено, що кошторисна документація до робочого проекту „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція" (розроблений ДРПВІ „Запоріждіпроводгосп") в 2010 році пройшла державну експертизу філією ДП „Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області, в результаті, чого видано позитивний висновок від 22.03.2010 №08-000005/1-10.

Загальна вартість виконаних робіт на вищезазначеному об'єкті за ревізуємий період склала 2546 752,56 гривень. Вищезазначені кошти сплачено по КФКВ 240601 КЕКВ2143.

Достовірність обсягів виконаних робіт, вказаних в актах форми №КБ-2в на об'єкті „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м.Гуляйполе - реконструкція" перевірена шляхом проведення вибіркового контрольного обстеження робіт.

В ході обстеження 26.08.2014 встановлено що площа виконаного а/б покриття відповідає площі вказаній в актах форми №КБ-2в ТОВ „ВБК „Аквілон" (Підрядник) (субпідрядник - ТОВ „Буд-Імпекс 2012") - 6523,8м2.

В ході контрольного обстеження 26-27.08.2014 проведено відбір кернів асфальтобетонного покриття для визначення його фактичної товщини Відбір кернів проведено провідним інженером лабораторії з контролю виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_1на підставі направлення від 22.08.2014 №1239, виданого начальником ДФІ в Запорізькій області.

Проведеними замірами отриманих кернів встановлено, що середня товщина а/б покриття становить 9.5см. замість вказаної в актах форми №КБ-2в 10см.

Вищевказане в порушення статті 193 Господарського кодексу України, пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 призвело до завищення вартості виконаних по вищевказаному об'єкту на загальну суму 75 153,6 грн. (з ПДВ).

Таким чином, внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт бюджету Запорізької області завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 75153,6 грн.

На підставі договору від 28.12.2012 року №28/12 на замовлення УКБ ЗОДА (Замовник) ТОВ „Буд-Імпекс 2012" в квітні 2013 року виконувались роботи на об'єкті „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція".

Згідно пункту 3.1 договору від 28.12.2012 року №28/12, договірна ціна є динамічною та становить 399 999.6 грн.

Ревізією встановлено, що кошторисна документація до робочого проекту „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція" (розроблений ДРПВІ „Запоріждіпроводгосп") в 2010 році пройшла державну експертизу філією ДП „Укрдержбудекспертиза" в Запорізькій області, в результаті чого видано позитивний висновок від 22.03.2010 №08-000005/1-10.

Загальна вартість виконаних робіт на вищезазначеному об'єкту за ревізуємий період склала 399 999,6 гривень. Вищезазначені кошти сплачено по К ФКВ 240601 КЕКВ 3120.

Достовірність обсягів виконаних робіт, вказаних в актах форми №КБ-2в на об'єкті „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція" перевірена шляхом проведення вибіркового контрольного обстеження робіт.

В ході обстеження 26.08.2014 встановлено що площа виконаного а/б покриття відповідає площі вказаній в акті форми №КБ-2в ТОВ „Буд-Імпекс 2012" - 3239,5м2.

В ході контрольного обстеження 26-27.08.2014 проведено відбір кернів асфальтобетонного покриття для визначення його фактичної товщини. Відбір кернів проведено провідним інженером лабораторії з контролю виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_1 на підставі направлення від 22.08.2014 №1239, виданого начальником ДФІ в Запорізькій області.

Проведеними замірами отриманих кернів встановлено, що товщина а/б покриття на 0,56 см менша вказаної в акті форми №КБ-2в 5см.

Вищевказане в порушення статті 193 Господарського кодексу України, п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 призвело до завищення вартості виконаних по вищевказаному об'єкту на загальну суму 38348,4 грн. (з ПДВ).

Таким чином, внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт бюджету Запорізької області завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 38348,4 грн.

В ході проведення ревізії Держфінінспекцією в Запорізькій області проведено зустрічну звірку в комунальному підприємстві „Мелітопольський асфальтобетонний завод" (далі - КП „МАБЗ") де проведено вибіркову перевірку по 24 договорам щодо найменування, цін та обсягів матеріалів, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) шляхом співставлення даних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та підсумкових відомостей ресурсів до них за травень-червень. листопад 2012 року та за квітень - липень, жовтень 2013 року з даними оборотно-сальдових відомостей. Звітів про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами (форма М-29), видатковими накладними постачальників.

За результатами проведеного співставлення встановлено, що в порушення статті 193 Господарського кодексу України, пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, вартість підрядних робіт через включення до актів форми №КБ-2в документально не підтверджених матеріальних витрат завищена на загальну суму 47587,15, в тому числі: за травень-грудень 2012 року у сумі 36 922.,68 грн., за 2013 рік - 10664,77 грн., (з яких оплачені роботи на суму 38 688.72 грн. , не оплачені - 8898,43 грн. (по договору від 22.10.2012 №22), що призвело до завищення кредиторської заборгованості на вказану суму).

Таким чином, в результаті оплати завищеної вартості робіт місцевому бюджету завдано збитків у сумі 33 058,57 грн., державному бюджету завдано збитків у сумі 5630,15 грн.

Крім того, перевіркою достовірності та обґрунтованості включення в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) витрат на перевезення матеріальних цінностей на об'єкти, проведеною під час зустрічної звірки шляхом співставлення даних подорожніх листів, товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), встановлено, що в порушення статті 193 ГК України, п.п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000,0, у 2013 році до актів форми №КБ-2в включені документально не підтверджені витрати у загальній сумі 1254,60 грн. (з яких оплачені роботи на суму 170,29 грн., не сплачені - 1084,31 грн., що призвело до завищення кредиторської заборгованості на вказану суму), а саме: за червень 2013 року у сумі 170.25грн по договору від 29.05.2013 №5У (поточний ремонт по вул. Костенка, м. Мелітополь), оплачено у повному обсязі за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету по КТКВ 170703 КЕКВ 2240; за липень 2013 року у сумі 1 084,31 грн. по договору від 22.10.2012 №22 (с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, провулок Науменко - капітальний ремонт дороги), не оплачено.

Тобто, в результаті завищеної вартості робіт обласному бюджету завдано збитків у сумі 170,29 грн.

Також, в ході зустрічної звірки в КП „МАБЗ" проведено перевірку понесених витрат по експлуатації машин та механізмів шляхом співставлення даних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та підсумкових відомостей ресурсів до них, з даними подорожніх листів, нарядами-завданнями.

За результатами проведеного співставлення встановлено, що в порушення статті 193 ГК України, п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000,0 вартість підрядних робіт через включення до актів форми №КБ-2в документально не підтверджених витрат по експлуатації машин та механізмів завищена на загальну суму 46 044,54 грн., в тому числі: за травень-грудень 2012 року у сумі 3803,00 грн., за 2013 рік - 8 007,54 грн., (з яких оплачені роботи на суму 45421,63 грн., не оплачені - 622,91 грн.)

Тобто, в результаті оплати завищеної вартості робіт місцевому бюджету завдано збитків у сумі 28063,62 грн., державному бюджету завдано збитків у сумі 17358,01 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені під час зустрічної звірки порушення, пов'язані із завищенням вартості підрядних робіт по договору від 22.10.2012 №22 на роботи з капітального ремонту доріг комунальної власності (с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області, провулок Науменко - капітальний ремонт дороги), із загальної суми заборгованості, яка станом на 01.03.2014 та на 31.05.2014 обліковувалась по зазначеному договору - 122448,78 грн., не підтверджена заборгованість у загальній сумі 10605,65 грн., а саме: по списанню матеріальних цінностей на загальну суму 8893,43 грн., перевезення матеріальних цінностей на суму 1084,31 грн., експлуатація машин та механізмів на загальну суму 622,91 грн..

З боку замовника акти форми №КБ-.2в, по яким встановлено завищення вартості виконаних робіт, підписані колишнім першим заступником начальника управління ОСОБА_2 та першим заступником начальника управління ОСОБА_3

Начальник кошторисного відділу УКБ ЗОДА Герасимюк І.П. з приводу допущених порушень пояснила, що по об'єктам поточного і капітального ремонтів доріг м. Мелітополь Мелітопольського району, Якимівського району та Приазовського району при розрахунках за виконані роботи вартість матеріальних ресурсів визначалася на підставі норм витрат та поточних цін відповідно до вимог ДБН Д. 1.1-1-2000. Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів при розрахунках за виконані роботи визначались виходячи з часу роботи машин та вартості експлуатації за машино-годину. Вартість машино-годин відповідно до ДБН не перевищувала рекомендовану Держбудом з урахуванням мінімальної фактичної вартості паливно-мастильних матеріалів на той час.

Транспортні витрати відповідно до п.34.1 договорів на виконання робіт та послуг з ремонту доріг визначались за усередненими показниками на провізну плату з урахуванням фактичної відстані перевезення.

Проведеною ревізією було встановлено також, що на підставі договору від 31.10.2012 №20М роботи на об'єкті „Вул.Вокзальна м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області - капітальний ремонт" виконувались ПП „Алвейс" на замовлення УКБ ЗОДА (Замовник).

Загальна вартість виконаних робіт на вищезазначеному об'єкті за ревізуємий період склала 480823,56 грн. Вищезазначені кошти сплачено по КПКВ 7781810 КЕКВ 2133.

Достовірність обсягів виконаних робіт, вказаних в акті форми №КБ-2в на об'єкті „Вул.Вокзальна м.Молочансвк Токмацького району Запорізької області - капітальний ремонт" перевірена шляхом проведення вибіркового контрольного обстеження робіт. В ході обстеження 27.08.2014 встановлене інл площа виконаного а/б покриття відповідає площі вказаній ПП „Алвей" в акті форми №КБ-2в за грудень 2012 №1/7-2630м2.

В ході контрольного обстеження 27.08.2014 проведено відбір кернів асфальтобетонного покриття для визначення його фактичної товщини. Відбір кернів проведено провідним інженером лабораторії І контролю виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_1 на підставі направлення від 22.08.2014 №1239, виданого начальником ДФІ в Запорізькій області.

Проведеними замірами отриманих кернів встановлено, що середня товщина а/б покриття складає 3,5см замість вказаної в акті форми №КБ- 2в 5 см.

Вищевказане в порушення статті 193 Господарського кодексу України, п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 призвело до завищення вартості виконаних робіт по вищевказаному об'єкту на загальну суму 101 287,2грн (з ПДВ).

Таким чином, внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт бюджету Запорізької області завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 101287,20 грн.

Судом встановлено, що обов'язки за здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єктів Гуляйпільського району була покладена на головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду та комплектації УКБ ЗОДА Гарслана А.М., якого Наказом від 27.08.2013 року №28-к звільнено з УКБ ЗОДА з 02.09.2013 року.

На виконання вимог Держфінінспекції в Запорізькій області, відповідачем:

- з метою усунення порушень у сумі 113502,00 грн. (по генпідряднику ТОВ „ВБК „Аквілон" - 75153,6 грн., по субпідряднику ТОВ „Буд-Імпекс-2012" - 38 348,4 грн.) по об'єкту „Самопливний каналізаційний колектор каналізаційної насосної станції КП „Комунсервіс" м. Гуляйполе - реконструкція" направлено претензію ТОВ „Буд-Імпекс-2012" від 20.10.2014 року на суму 113 502 грн. з вимогою терміново компенсувати збитки, що спричинені зайвими виплатами внаслідок завищення обсягів виконаних робіт. В зв'язку з невиконанням ТОВ „Буд-Імпекс-2012" вимог претензії,УКБ ЗОДА звернулося листом від 09.12.2014 №1/2138 до прокуратури Запорізької області з проханням представляти в межах наданих повноважень, зокрема, в порядку та на підставі ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", інтереси держави, в особі УКБ ЗОДА, у суді. Згідно листа прокуратури Гуляйпільського району від 05.01.2015 №63-6вих15, органи прокуратури не вбачають підстав для звернення до суду та представництва прокуратурою району інтересів держави в особі УКБ ЗОДА щодо стягнення з ТОВ „Буд-Імпекс-2012" збитків у сумі 113 502грн.

- з метою усунення порушень у сумі 84280,00 грн., УКБ ЗОДА звернулась до КП „Мелітопольський асфальтобетонний завод" з претензію від 20.10.2014 №1/1778 з вимогою терміново компенсувати збитки, зумовлені завищенням вартості виконаних робіт. В зв'язку з невиконанням КП „Мелітопольський асфальтобетонний завод" вимог, зазначених у претензії, УКБ ЗОДА звернулось листом від 09.12.2014 № 1/2130 до прокуратури Запорізької з проханням представляти в межах наданих повноважень, зокрема, в порядку та на підставі ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", інтереси держави, в особі УКБ ЗОДА, у суді. Мелітопольська міжрайонна прокуратура листом від 24.12.2014 №95-9989-вих-14, повідомила, що враховуючи характер спірних взаємовідносин, вжиття Мелітопольською міжрайонною прокуратурою цивільно-правових заходів реагування є недоцільним.

- з метою усунення порушень на суму 101287,20 грн., УКБ ЗОДА до підрядної організації ПП „Алвей" направлено претензію від 20.12.2014 №1/1777 з вимогою компенсувати збитки спричинені зайво проведеними виплатами внаслідок завищення підрядною організацією ПП „Алвей" вартості виконаних робіт. В зв'язку з невиконанням ПП „Алвей" вимог, зазначених у претензії, УКБ ЗОДА звернулось листом від 09.12.2014 № 1/2137 до прокуратури Запорізької з проханням представляти в межах наданих повноважень, зокрема, в порядку та на підставі ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", інтереси держави, в особі УКБ ЗОДА, у суді. Токмацька міжрайонна прокуратура листом від 06.1.2015 №50-10вих-15 повідомила, що Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.11.2014 внесено відомості до ЄРДР за №12014080350001396 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191КК України. На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні проводиться комплекс слідчих дій, зокрема, спрямованих на отримання інформації та документів, необхідних для призначення будівельно-технічної експертизи. Питання щодо представництва Токмацькою міжрайонною прокуратурою інтересів держави, в особі УКБ ЗОДА, в суді буде вирішено після проведення вказаної експертизи.

З огляду на те, що відповідачем ні у визначений позивачем строк, ні під час судового розгляду справи, не виконано обов'язкових вимог Держфінінспекції в Запорізькій області щодо відшкодування збитків Державному бюджету України на суму 22988,16 грн. та бюджету Запорізької області на суму 276081,68 грн., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації зазначених коштів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 808/2675/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров