Ухвала суду № 54754194, 25.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р.

справа № 804/9527/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської митницї ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. у справі № 804/9527/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до Дніпропетровської митницї ДФС про визнання протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. позов Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга Дніпропетровської митницї ДФС по справі № 804/9527/15 залишена без руху та скаржнику надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04 грудня 2015 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 08 грудня 2015 року відповідач отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги.

У встановлений судом строк Дніпропетровською митницєю ДФС недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 03.12.2015 р., не усунуто.

15 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Таким чином підстави для відстрочення сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строки встановлені ухвалою суду від 03 грудня 2015 р. – протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 804/9527/15 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митницї ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 р. у справі № 804/9527/15 – повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Іванов