Ухвала суду № 54754127, 28.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11619/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» на постанову Окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» до Військового комісара Дніпровського РВК у м. Києві полковника Орла О.В., за участю третьої особи - Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування нарядів і актів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Військового комісара Дніпровського РВК у м. Києві полковника Орла О.В., за участю третьої особи - Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просив: визнати протиправними та скасувати наряд №2 від 27.02.2015р. на поставку техніки партія №В3249 та наряд б/н від 03.02.2015р. на поставку техніки партія №В3249 видані військовим комісаром Дніпровського району м. Києві Орлом С.В.; визнати протиправними та скасувати акти про вилучення, примусове відчуження або залучення транспортних засобів; зобов'язати Дніпровський районний військовий комісаріат міста Києва повернути вищезазначену примусово вилучену техніку в ТОВ "Київський республіканський автоцентр".

Постановою Окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив його скасувати, та ухвалити постанову про задоволення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом встановлено, що даний спір має немайновий характер, оскільки предметом є визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання його вчинити дії.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору встановлена - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання позову у даній справі становив 73,08 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову суду, ставка судового збору становить 80,39 грн.

Поряд із цим, позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн., тобто збір сплачено не у повному обсязі.

Отже, на думку суду, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7,31 грн. (80,39 грн.-73,08 грн.)

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності - 206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» на постанову Окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» до Військового комісара Дніпровського РВК у м. Києві полковника Орла О.В., за участю третьої особи - Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними та скасування нарядів і актів, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі ненадання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська