Постанова № 54754117, 14.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 804/12546/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромжитлобуд-4" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на погашення новоствореної суми податкового боргу в розмірі 4 058,92 грн. по податку на додану вартість; 35 254,55 грн. по податку на прибуток; 36 011,02 грн. по земельному податку за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4», що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису активів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» зареєстроване 25.03.2004 р., Дніпропетровським міським управлінням юстиції та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Станом на 31.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток у розмірі 35.254,55 грн., по податку на додану вартість 4 058,92 грн. та по земельному податку 36 011,02 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. у справі №804/17008/14 (набрала законної сили 18.12.2014 року) адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з рахунків ТОВ «Дніпропромжитлобуд-4» суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств - 27 384,69 грн.; з податку на додану вартість - 1 129,28 грн.; з земельного податку - 19 345,28 грн.

На погашення заборгованості ДПІ у Красногвардійському районі неодноразово зверталася до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, вказані доручення повернені без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

15.08.2014 р. податковим органом прийнято рішення про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромжитлобуд-4» у податкову заставу.

30.09.2014 р. Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено акти опису майна № 2/32887253, № 1/32887253.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 19.02.2014 р. № 37-25.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вжито всіх можливих заходів, які передують погашенню податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до положень пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Так, з метою погашення заборгованості податковим органом на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. виставлено в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення, які повернуті до податкового органу без виконання, оскільки кошти на рахунках боржника відсутні.

В силу пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Водночас, матеріали справи свідчать, що сума податкового боргу, яку стягнуто з рахунків ТОВ «Дніпропромжитлобуд-4» постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 р. виник у зв'язку з несплатою позивачем ПДВ, зазначеного в декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року №9054551724 від 22.09.2014 року, земельного податку з юридичних осіб за звітною декларацією по земельному податку з юридичних осіб №9003337751 від 30.01.2014 року та не сплатою податку на прибуток, визначеного у звітній декларації з податку на прибуток приватних підприємств №9091078568 від 03.03.2014 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та зазначено самим позивачем, до складу суми податкового боргу, щодо надання дозволу на погашення якого за рахунок майна, заявлено позовні вимоги у даній справі, сума податкового боргу, який стягнуто зазначеним вище рішенням суду, увійшла лише частково, а саме по декларації з земельного податку з юридичних осіб №9003337751 від 30.01.2014 року залишок 1 902,88 грн. та по декларації з податку на прибуток приватних підприємств №9091078568 від 03.03.2014 року залишок 23 793,15 грн.

Решта суми податкового боргу є новоствореною, яка виникла по податковим зобов'язанням, визначених в деклараціях по податку на додану вартість №9102187945 від 20.05.2015 року, №9130242789 від 22.06.2015 року, №9153907728 від 20.07.2015 року, №9176022667 від 20.08.2015 року; податку на прибуток приватних підприємств декларація №9081425933 від 11.03.2015 року та по земельному податку з юридичних осіб декларація №9018880850 від 19.02.2015 року.

Докази звернення позивача до суду та відповідно наявності рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податку щодо суми новоствореного податкового боргу, який виник за вказаними вище деклараціями, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, позивачем вжито всіх необхідних заходів для погашення податкового боргу відповідача, які не призвели до повного погашення боргу, лише по декларації з земельного податку з юридичних осіб №9003337751 від 30.01.2014 року у розмірі 1 902,88 грн. та по декларації з податку на прибуток приватних підприємств №9091078568 від 03.03.2014 року у розмірі 23 793,15 грн., а всього на суму податкового боргу 25 696,03 грн.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції під час вирішення справи неповно з'ясував обставини справи, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р. - скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромжитлобуд-4" в розмірі 25 696,03 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто шість гривен три копійки) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 30.09.2014 року №2/32887253 та №1/32887253.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим