Ухвала суду № 54754040, 17.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 804/9772/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кофе-Тайм" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кофе-Тайм" (далі за текстом - ТОВ „Кофе-Тайм") звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило, з урахуванням змін до адміністративного позову, визнати протиправними дії по призначенню проведення з 06.08.2015 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Кофе-Тайм" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, єдиного внеску, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 по 31.12.2013, оформлені наказом Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області №57 від 03.08.2015. Визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №57 від 03.08.2015.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії по призначенню проведення з 06.08.2015 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Кофе-Тайм" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, єдиного внеску, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 по 31.12.2013, оформлені наказом Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області №57 від 03.08.2015. Визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області №57 від 03.08.2015.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення про проведення перевірки позивача прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, тобто фактично прийняте органом вищого рівня. Про проведення перевірки позивача повідомлено Дніпропетровську ОДПІ окремим дорученням від 06.07.2015 №9070/7/04-36-22-07-21, яким також зобов'язано організувати фактичне проведення перевірки. Вичерпні випадки, у яких складання (видачі) наказу про проведення перевірки здійснюється податковим органом вищого рівня, передбачені Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДФС при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, що затверджені наказом ДФС України від 31.07.2014 №22. Працівники Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не залучені до проведення перевірки, а отже наказ правомірно виданий саме Дніпропетровською ОДПІ на виконання рішення органу вищого рівня про проведення перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ „Кофе-Тайм" як платник податків перебуває на обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області дорученням від 06.07.2015 за №9070/7/04-36-22-07-21 зобов'язало Дніпропетровську ОДПІ: „08.07.2015 розпочати службове розслідування у відношенні посадових осіб Дніпропетровської ОДПІ, які здійснювали організацію та проведення документальних перевірок ТОВ "Кофе-Тайм" (акт від 14.04.2014 р. №218/22-02/34315806). В ході проведення службового розслідування відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України 09.07.2015 розпочати позапланову перевірку ТОВ „Кофе-Тайм".

Вищезазначене доручення отримано Дніпропетровською ОДПІ 07.07.2015.

Розпорядженням Дніпропетровської ОДПІ від 08.07.2015 №32-р „Про проведення службового розслідування" призначено службове розслідування у відношенні посадових осіб Дніпропетровської ОДПІ, які здійснювали планову документальну перевірку ТОВ „Кофе-Тайм".

Також, наказом Дніпропетровської ОДПІ від 03.08.2015 за № 57 „Про проведення документальної позапланової перевірки діяльності ТОВ „Кофе-Тайм"", призначено проведення з 06.08.2015 терміном на 10 робочих днів документальної позапланової перевірки ТОВ „Кофе-Тайм" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, єдиного внеску, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Перелік обставин для проведення документальної позапланової перевірки визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Згідно з підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач в оскаржуваному наказі, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з підпункту 1.2.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом територіальних органів державної фіскальної служби в областях, м. Києві, регіонального підрозділу Центрального офісу - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників органів державної фіскальної служби відповідного регіону.

При цьому до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків, що проводяться за рішенням керівника органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебувають такі платники податків, працівники органів державної фіскальної служби цього регіону можуть залучатися за письмовим дозволом (погодженням) керівника територіального органу державної фіскальної служби в областях, м. Києві.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм випливає, що право на ініціювання проведення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Кодексу належить саме контролюючому органу вищого рівня за наявності певних, законодавчо визначених, обставин, в даному випадку - Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі №804/9772/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко