Ухвала суду № 54754019, 02.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Справа № 808/3191/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №808/3191/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Миколаївської митниці ДФС, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” задоволено.

Відповідач – Миколаївська митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме – для сплати судового збору.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час митниця не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, так як кошторисом Миколаївської митниці ДФС на 2015 рік за кодом 2800 «Інші поточні видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору, про що надано копію кошторису на 2015 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави та надані докази, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Миколаївській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №808/3191/15 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.