Ухвала суду № 54753987, 17.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 рокусправа № 808/540/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя та уточнивши позовні вимоги просив скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 31.08.2012 № 0000691702 про застосування штрафних санкцій на суму 64569,54 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, на підставі направлення від 26.03.2012 року № 37, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 26.03.2012 № 75 посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за період з 01.03.2010 року по 29.02.2012 року. про що складено акт від 06.04.2012 року № 2/17-214/НОМЕР_2.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст. 183, п. 187.1 ст. 187 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 58500,22 грн.

04 травня 2012 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення № 0000391702, про визначення ФОП ОСОБА_1 грошового зобов'язання з ПДВ на за основним платежем - 58500,22 грн. та 8613,53 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скориставшись правом на адміністративне оскарження, позивач подав до ДПС у Запорізькій області скаргу від 06.06.2012 року, яка рішенням ДПС у Запорізькій області від 08.08.2012 року № 388/14/10-420 скасувала податкове повідомлення-рішення від 04.05.2012 року в частині 2540,21 грн. надмірно нарахованого податку на додану вартість та в частині 4,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі рішення ДПС у Запорізькій області, 31.08.2012 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення № 0000691702, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 64569,54 грн., в т.ч. 55960,01 грн. за основним платежем та 8609,53 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач з податковим повідомленням-рішенням від 31.08.2012 № 0000691702 не погодився, що й стало підставою для звернення до суду.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стала та обставина, що позивачем у період з 01 березня 2010 року по 27 лютого 2011 року загальна сума від здійснення операцій з роздрібної торгівлі в магазинах з перевагою продовольчого асортименту, сукупно перевищила 300000 гривень, а саме склала 300099,60 грн. У зв'язку з чим позивач починаючи лютого 2011 року повинен був зареєструватись платником податку на додану вартість та сплачувати відповідний податок.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було допущено перевищення 300000 грн. оскільки при здійснені розрахунку перевищення загальної суми від здійснення операцій з роздрібної торгівлі в магазинах з перевагою продовольчого асортименту, що підлягають оподаткуванню, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя не було проведено вирахування ПДВ із суми отриманого підприємцем за вказаний вище період.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 р. особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі: коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно з п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу України у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що сума від здійснення операцій з обраховується без урахування податку на додану вартість.

Таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем було зроблено помилковий висновок про те, що ФОП ОСОБА_1 було перевищено загальну суму від здійснення операцій з роздрібної торгівлі в магазинах з перевагою продовольчого асортименту у 300000 грн. за період з 01 березня 2010 року по 27 лютого 2011 року, оскільки податковим органом при розрахунку такої суми не було відраховано податок на додану вартість.

Отже, у відповідача був відсутній обов'язок реєстрації як платника податку на додану вартість починаючи з лютого 2011 року та відповідно обов'язок подання декларацій по податку на додану вартість.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для нарахування ФОП ОСОБА_1 сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 64569,54 грн., в т.ч. 55960,01 грн. за основним платежем та 8609,53 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за період з 01.03.2010р. по 29.02.2012р. У зв'язку з чим така перевірка є незаконною і не тягне за собою правових наслідків, зокрема, у вигляді винесення податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято в результаті необґрунтованих висновків викладених в акті перевірки, у зв'язку з чим таке рішення підлягають скасуванню як прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, повно, всебічно та в межах заявлених вимог, з'ясовано обставини справи, надано належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішено питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішено справу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 24 грудня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова