Ухвала суду № 54753900, 30.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.2015р. Справа № 904/10469/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/10469/15

за позовом приватного підприємства ТВОЯ ЗЕМЛЯ, смт. Попільня, Житомирська область

до відповідача-1: малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН, с.Княжичі, Київська область

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ВЕСНА, м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 960 217, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. по справі №904/10469/15 (суддя Золотарьова Я.С.) заяву приватного підприємства ТВОЯ ЗЕМЛЯ про забезпечення позову задоволено: вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми заборгованості у розмірі 39 960 217,11 грн. на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які належить малому приватному підприємству фірма Ерідон, а саме на:

1) р/р 26105564014230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

2) р/р 26009012714230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

3) р/р 26042014014230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

4) р/р 26108464014230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

5) р/р 26109504014230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

6) р/р 26107584014230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

7) р/р 26106574014230, МФО 380333 в АТ Укрексімбанк;

8) р/р НОМЕР_1, МФО 380805 в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ;

9) р/р 26000453882, МФО 380805 в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ;

10) р/р 26004453877, МФО 380805 в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ;

11) р/р 26009453883, МФО 380805 в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ;

12) р/р НОМЕР_2, МФО 380805 в АТ ОСОБА_1 АВАЛЬ;

13) р/р 26002601003897, МФО 300012 в ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК;

14) р/р 26004601003895, МФО 300012 в ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК;

15) р/р 26101620165963, МФО 300012 в ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК;

16) р/р 26101620215006, МФО 300012 в ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК;

17) р/р 26157620165962, МФО 300012 в ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК;

18) р/р 26001500049728, МФО 300614 в ПАТ КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК;

19) р/р 26004007700501, МФО 300614 в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2;

20) р/р 26009007700001, МФО 300614 в ПАТ КРЕДІ ОСОБА_2;

21) р/р НОМЕР_3, МФО 322711 в АБ СИНТЕЗ;

22) р/р 26008221191700, МФО 351005 в АТ УКРСИББАНК;

23) р/р 26107221191708, МФО 351005 в АТ УКРСИББАНК;

24) р/р 26102221191703, МФО 351005 в АТ УКРСИББАНК;

25) р/р 26003010047031, МФО 328209 в АБ Південний, а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, мале приватне підприємство фірма ЕРІДОН звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/10469/15 та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви приватного підприємства ТВОЯ ЗЕМЛЯ про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. у справі №904/10469/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що оскаржувану ухвалу було винесено без участі малого приватного підприємства фірми Ерідон, про зазначену ухвалу стало відомо лише 21.12.2015р. за інформацією, розміщеною на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.01.2016р. на 14:00, зал засідань №415а. засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

5.Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу -1- зазначені нижче у пункті 4 Переліку; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

відповідачу-2 зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1. Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова