Ухвала суду № 54753771, 30.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.2015 Справа № 904/5923/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/5923/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Дніпропетровськ

до відповідача/1 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

відповідача/2 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську міського головного управління Міндоходів, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Трест Дніпродорбуд», м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Артем-банк», м.Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт», м.Київ

про звільнення заставного майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/5923/15 (колегія суддів: Дубінін І.Ю., Бондарєв Е.М., Юзіков С.Г.) було здійснено заміну позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт», м.Київ; позов задоволено частково; в позовних вимогах до відповідача-2 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську міського головного управління Міндоходів, м.Дніпропетровськ відмовлено; в позовних вимогах до відповідача-1 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ позов задоволено в повному обсязі; звільнено з-під арешту майно в кількості 190 одиниць техніки згідно переліку; стягнено з відповідача-1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» м.Київ 1218 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.115-123, т.2).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом порушення відповідачем-1 чинного законодавства, оскільки позивач має пріоритет відносно звернення стягнення на заставлене майно; в частині відмови в позові до відповідача-2 тим, що перелік майна, який перебуває в податковій заставі, не співпадає з майном за цим позовом; в частині заміни позивача належним чином оформленим ТОВ «Фінансова компанія «Екс-Райт» правом вимоги до ТОВ «Трест Дніпродорбуд».

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції оскаржив його в апеляційному порядку, посилючись на порушення господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення і просить рішення господарського суду від 24.11.2015р. скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості додатку до неї не надано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Законом України від 22.05.2015р. № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлені нові розміри ставок судового збору, а також зменшена пільгова категорія платників судового збору. Зазначені зміни вступили в силу з 01.09.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги по цій справі повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн.х110%= 1339,80 грн.

Натомість, скаржником взагалі не надано жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ № 23819/16 від 18.12.2015р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/5923/15 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 7 аркушах (в тому числі фіскальні чеки №№ 1885-1886 від 21.12.2015р., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження № 23820/16 від 18.12.2015р., конверт).

Головуючий суддяГ.К. Дмитренко

СуддяО.В. Джихур

СуддяЛ.О. Чимбар