Ухвала суду № 54753700, 21.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 р. Справа № 914/1870/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Щигельської О.І., Кітаєвої С.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Львів;до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м.Львів;за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м.Київпро:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 10.06.2015 р. призначив розгляд справи на 22.06.2015 р. Вказаною ухвалою зобов'язано позивача, в тому числі, подати виписку з рахунку у цінних паперах акціонера станом на дату подання позову та подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 22.06.2015 р. з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Ухвалою суду від 22.06.2015 р. зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 13.07.2015 р. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 13.07.2015 р. з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, допущено Приватне підприємство «Аваль-Гарант», зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., зобов'язано позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати суду, зобов'язано третю особу подати письмові пояснення на позовну заяву, розгляд справи відкладено на 27.07.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 27.07.2015 р. з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити. Також підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства «Львівелектромаш», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалами суду від 27.07.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі та заяви про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, витребувано у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 14.09.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

Відповідно до проведеного 27.07.2015 р. автоматичного визначення складу колегії суддів членами колегії визначено суддів Мороз Н.В. та Сухович Ю.О.

В судове засідання 14.09.2015 р. сторони та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. повторно витребувано у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 28.09.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

Внаслідок автоматичної зміни складу колегії суддів, проведеної 28.09.2015 р., суддю Мороз Н.В. замінено суддею Ділай У.І.

В судовому засіданні 28.09.2015 р. представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Галицького районного суду м.Львова по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, а також подав клопотання з долученими копіями статуту відповідача від 13.10.2008р., статуту відповідача від 18.12.2008 р., балансу відповідача за 2008 р. та листа ТзОВ «АРТ-КАПІТАЛ Кастоді».

Ухвалою суду від 14.09.2015 р. повторно витребувано у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 22.10.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

За результатами автоматичної зміни складу колегії суддів 21.10.2015 р. суддів Сухович Ю.О. та Ділай У.І. замінено суддями Щигельською О.І. та Кітаєвою С.Б.

В судове засідання 22.10.2015 р. сторони та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. повторно витребувано у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 10.11.2015 р. сторони та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.11.2015 р. повторно витребувано у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 10.12.2015 р. сторони та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.12.2015 р. повторно витребувано у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2015 р., розгляд справи відкладено на 21.12.2015 р. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнано обов'язковою.

В судове засідання 21.12.2015 р. сторони та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вказано в п.4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, суд неодноразово (ухвалами від 27.07.2015 р., 14.09.2015 р., 28.09.2015 р., 22.10.2015 р., 10.11.2015 р. та 10.12.2015 р.) в порядку статті 38 ГПК України витребовував у ОСОБА_1 витяг (виписку) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. в копії належної якості, про що зазначалося у відповідних процесуальних документах.

Позивачем витребуваних судом матеріалів не подано та не наведено поважності причин їх неподання, клопотань від позивача про витребування в інших осіб такого доказу не надходило.

Окрім того, позивач не з'являвся та не забезпечував явку свого представника в судові засідання 14.09.2015 р., 22.10.2015 р., 10.11.2015 р., 10.12.2015 р. та 22.12.2015 р. без жодного повідомлення про причини неявки.

Суд вважає, що витяг (виписка) з реєстру акціонерів ВАТ «Львівелектромаш» станом на 14.11.2008 р. є необхідним для вирішення спору, а його неподання перешкоджає дослідженню судом всіх обставин справи, зокрема з'ясуванню питання чи був позивач акціонером станом на день проведення зборів (14.11.2008 р.), і, як наслідок, чи могли бути порушеними його корпоративні права як акціонера при прийнятті оспорюваного рішення загальних зборів.

Без згаданого доказу суд не має можливості дослідити підставність позовних вимог, встановити дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, а отже, вирішити спір по суті з прийняттям законного та обгрунтованого рішення у справі.

Слід також зазначити, що у відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Оскільки справа розглядалася колегією суддів господарського суду Львівської області у складі головуючого судді Мазовіти А.Б., суддів Щигельської О.І., Кітаєвої С.Б. протягом двох місяців, а клопотань про продовження строку розгляду спору від сторін не надходило, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого ст.69 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1, м. Львів до Публічного акціонерного товариства «Львівелектромаш», м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Аваль-Гарант», м.Київ про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів залишити без розгляду.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.