Ухвала суду № 54753577, 23.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.12.2015Справа № 910/23380/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальні дистрибюторські системи

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Талісман-К

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

про звернення стягнення на предмети застав

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.09.2015р.

від відповідача-1: не зявились

від відповідача-2: не зявились

від третьої особи-1: не зявились

від третьої особи-2: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Родовід Банк (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю КД Коктебель (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальні дистрибюторські системи (відповідач-2) про звернення стягнення на предмети застав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/23380/15 та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Талісман-К та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ". Розгляд справи призначено на 28.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 26.10.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015р., відповідно до ст.ст. 69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 16.11.2015р. та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2015р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 02.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2015р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 23.12.2015р.

23.12.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання, призначене на 23.12.2015р., представники відповідачів та третіх осіб не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду та підтримав подане ним клопотання про виребування доказів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "ОСОБА_1 проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для заявника та відповідачів, враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст.77 ГПК України, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" надати суду (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи):

- акт передачі на архівне зберігання договору поставки №15584 від 01.06.2009р. та актів звірки взаєморозрахунків за ним;

- акт про вилучення для знищення та/або акт знищення договору поставки №15584 від 01.06.2009р. та актів звірки взаєморозрахунків за ним;

- первинні бухгалтерські документи, в яких відображено виконання договору поставки №15584 від 01.06.2009р.

4. Повторно зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 04.09.2015р. у невиконаній частині.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.01.2016 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало