Рішення № 54753303, 25.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2015 р.Справа № 916/1574/15-г

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркада

Про: стягнення 93151,50 грн.

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1ВА. - довіреність

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада (далі - відповідач) про стягнення 93151,50 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у сумі 59100 грн. 08 коп.; пеню у сумі 2960 грн. 20 коп.; неустойку у сумі 31091 грн. 22 коп.

Під час вирішення спору відповідачем заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до прокуратури м.Одеси в рамках розслідування кримінальних проваджень та до вирішення повязаної з нею справи №916/455/15-г, що розглядається господарським судом Одеської області.

Судом вказані клопотання відхилено у звязку з тим що при розслідуванні кримінальних проваджень, на які посилається відповідач, в разі необхідності правоохоронні органи мають можливість витребувати необхідні для цього розслідування матеріали господарської справи. Однак, будь-яких запитів від правоохоронних органів до суду не надходило.

Також суд вважає, що вирішення спору по справі № 916/455/15-г, предметом спору у якій є усунення перешкод у викупі не житлового приміщення першого поверху площею 354,4кв.м по вул.Варненській, 1 та зобовязання виконати певні дії - ніяким чином не може вплинути на вирішення спору про стягнення боргу з орендної плати, пені та неустойки за користування вищевказаним приміщенням.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з підстав, викладених у відзиві на позов від 10.10.2015р.

16.10.2015 року справа прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Шаратов Ю. А., суддя Зайцев Ю.О.

Під час розгляду справи оголошувались перерви до 21.08.2015р. о 10.00, до 19.11.2015р. о 09.40 та до 25.12.2015р. о 10.00.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 302/200 від 16.01.2002р., укладеному між ТОВ „Аркада та Представництвом по управлінню комунальною власністю, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, відповідач отримав в платне строкове користування нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 354,4 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 56-У «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси», функції орендодавця нежитлових приміщень покладені на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011 р. „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення „Про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-VІ Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Згідно п. 1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р.. Департамент комунальної власності є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється Одеською міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна на території громади.

У відповідності до п. 2.2. Договору за орендоване приміщення, Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила після підписання договору оренди 1282,97 грн. за перший місяць без урахування податку на додану вартість.

За умовами п. 2.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

За умовами п. 2.4. Договору, Відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату в повному обсязі щомісячно, до 15 числа кожного місяця.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2014 р. по справі № 916/2807/13, було стягнуто з Відповідача заборгованість з орендної плати, що утворилася в період з 01.11.2012р. по 31.10.2013 р. та пеню, що була нарахована станом на 11.10.2013 р.

У задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди та виселення Відповідача було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 р. по справі № 916/2807/13 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Департаменту та залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014р. по справі №916/2807/13 було задоволено касаційну скаргу Департаменту, а саме: скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у розірванні договору оренди та виселенні, скасовано постанову суду апеляційної інстанції, та прийнято в цій частині нове рішення яким розірвано договір оренди та виселено Відповідача.

Таким чином, укладений між сторонами по справі, договір оренди не житлового приміщення №302/200 від 16.01.2002р. був розірваний з 15.07.2014 р. на підставівищевказаного судового рішення.

Постанову Вищого господарського суду України від 15.07.2014 р. у справі №916/2807/13, було виконано в примусовому порядку 16.09.2014 р., що підтверджується Актом державного виконавця від 16.09.2014р., за яким ТОВ „Аркада примусово виселено з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 354,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1, та це приміщення передано Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Тобто, повернення орендарем (відповідачем по справі) приміщення, що знаходилось у нього в оренді, мало місце тільки 16.09.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача борг з орендної плати за період з 01.11.2013р. по 15.07.2014р. в розмірі 59100,08грн.

Крім того, за порушення строків орендної плати позивач просить стягнути з відповідача 2960,2грн. пені та неустойку за невиконання обовязку щодо повернення орендованого приміщення в розмірі 31091,22грн.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що ТОВ „Аркада не мало можливості використовувати орендоване приміщення за цільовим призначенням, оскільки договір оренди припинив дію 22.01.2010р. і у звязку з цим відповідач не міг проводити необхідні ремонтні роботи для використання приміщення в якості обєкта громадського харчування.

Тому, з посиланням на ч.6 ст.762 ЦК України, відповідач вважає, що він мав бути звільненим від орендної плати за весь час, протягом якого приміщення не могло бути використане через обставини за які ТОВ „Аркада не відповідає.

Заслухавши пояснення сторін, надані під час вирішення спору та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Частиною 3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, згідно п.п.2.2-2.4 Договору оренди не житлового приміщення від 16.01.2012р. відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати орендну плату в розмірі 1282,97 грн. за перший місяць без урахування податку на додану вартість з коригуванням розміру цієї плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Під час дії вищевказаного договору оренди не житлового приміщення у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати в розмірі 59100,08грн. за період з 01.11.2013р. по 15.07.2014р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 59100,08грн.

Крім того, згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до умов п.5.2. Договору за несвоєчасну сплату орендної плати Орендодавець нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано пеню, яка підлягає до стягнення з відповідача. Її розмір становить 2960,20 грн.

Також статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Приймаючи до уваги, що після розірвання договору оренди Постановою ВГС України від 15.07.2014р. по справі №916/2807/13 відповідач не повернув позивачу нежитлове приміщення та до 16.09.2014р. (дата примусового виселення відповідача з приміщення по Акту державного виконавця від 16.09.2014р.) користувався цим приміщенням, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з ТОВ „Аркада неустойки за період з 16.07.2014р. по 16.09.2014 р. в розмірі 31091,22 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що договір оренди припинив дію 22.01.2010р. і ТОВ „Аркада не мало можливості використовувати орендоване приміщення за цільовим призначенням, у т.ч. проводити (без діючого договору оренди) ремонтні роботи для використання приміщення в якості обєкта громадського харчування, оскільки Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014р. по справі № 916/2807/13 встановлені обставини, які відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, не потребують доказування.

Зокрема, вказаним судовим рішенням встановлено, що договір оренди не житлового приміщення № 302/200 від 16.01.2002р., укладений між ТОВ „Аркада та Представництвом по управлінню комунальною власністю, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, - був діючим до моменту його розірвання з 15.07.2014р. в судовому порядку.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аркада (65125, м. Одеса, вул. Канатна, 42, код ЄДРПОУ 31506621) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 26302595) 59100 гривень 08 коп. боргу; 2960 гривень 20 коп. пені; 31091 гривню 22 коп. неустойки та 1863 гривні 03коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 29.12.2015р.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.А. Шаратов