Ухвала суду № 54753295, 21.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.12.2015 р. Справа№ 914/1649/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів Львівської області

про: стягнення 10 706 056,58 грн. заборгованості за Кредитним договором № 6013V3 від 29.11.2013 року

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів Львівської області

до: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові

про: визнання недійсним Кредитного договору № 6013V3 від 29.11.2013 року

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 09.07.2015 року: Бросмонт Холдінг Лімітед (BROSMONT HOLDINGS LIMITED), м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Галичина», м. Радехів Львівської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про: визнання недійсним кредитного договору № 6013V3 від 29.11.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 (довіреність № 010-01/3816 від 07.05.2012 року)

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 (довіреність від 02.06.2015 року)

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не зявився

Представникам позивача та відповідача за первісним позовом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові до Приватного акціонерного товариства «Галичина» про стягнення 10 706 056,58 грн. заборгованості за Кредитним договором № 6013V3 від 29.11.2013 року.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.06.2015 року.

09.06.2015 року Приватним акціонерним товариством «Галичина» подано зустрічну позовну заяву до відповідача, позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Львові про визнання недійсним Кредитного договору № 6013V3 від 29.11.2013 року.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/1649/15, розгляд справи відкладено на 23.06.2015 року.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року розгляд справи відкладено на 13.07.2015 року.

09.07.2015 р. третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору Бросмонт Холдінгз Лімітед (BROSMONT HOLDINGS LIMITED) подано позовну заяву до ПАТ «Галичина» та до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним Кредитного договору № 6013V3 від 29.11.2013 року.

В судовому засіданні від 13.07.2015 року оголошено перерву до 11.08.2015 року.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийнято до спільного розгляду із зустрічним позовом у справі №914/1649/15, розгляд справи призначено на 11.08.2015 року.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року суд ухвалив звернутися до компетентного органу за місцем знаходження Бросмонт Холдінгз Лімітед (BROSMONT HOLDINGS LIMITED) із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, провадження у справі зупинено, розгляд справи відкладено на 07.12.2015 року.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року поновлено провадження у справі, розгляд справи відкладено на 21.12.2015 року.

04.12.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5701/15) відповідача за первісним позовом, відповідача-2 за позовом третьої особи про зупинення провадження у справі. Розгляд даного клопотання було відкладено судом до наступного судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача-1 за позовом третьої особи в судове засідання зявився, позовні вимоги за первісним позовом підтримав повністю, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача за первісним позовом, відповідача-2 за позовом третьої особи в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, вимоги ухвали від 11.08.2015 р. не виконав, просив суд зупинити провадження у справі з підстав, зазначених у поданому через канцелярію суду клопотанні (вх. № 5701/15 від 04.12.2015 року).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила. Як зясовано судом третю особу із самостійними вимогами не було в належний спосіб повідомлено, відтак суд вважає за доцільне повідомити такого учасника процесу про наявність спору вдруге.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом, відповідача-2 за позовом третьої особи про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Приписами ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 24.11.2015р. порушено провадження у справі № 914/3734/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Галичина», введено процедуру розпорядження майном боржника, про що 25.11.2015 року оприлюднено оголошення № 25383 на сайті Вищого господарського суду України.

Крім того, з позовної заяви АТ «Укрексімбанк» вбачається, що предметом первісного позову є грошові зобовязання ПрАТ «Галичина», які виникли до порушення справи про банкрутство (24.11.2015 року).

Враховуючи пояснення представників сторін та обставини справи, суд вважає за необхідне провадження у справі № 914/1649/15 господарського суду Львівської області зупинити до затвердження реєстру кредиторів у справі № 914/3734/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розяснити сторонам зміст положення частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобовязати сторін повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

3.Зобовязати відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у строк до 20.01.2016 р. надати суду два екземпляри належним чином нотаріально засвідчених копій перекладу англійською мовою:

-ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.2015 року про порушення провадження у справі №914/1649/15;

-ухвали Господарського суду Львівської області від 09.06.2015 року про прийняття зустрічної позовної заяви у справі №914/1649/15;

-ухвали Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 р. про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами у справі №914/1649/15;

- ухвали Господарського суду Львівської області від 11.08.2015 року у справі №914/1649/15;

-ухвали Господарського суду Львівської області від 07.12.2015 року у справі №914/1649/15;

- даної ухвали суду;

-позовної заяви №060-02/1596 від 18.05.2015 р.;

-зустрічної позовної заяви вих.№08/06-01 від 08.06.2015 р., для направлення їх разом із судовим дорученням у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах.

4.Попередити відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), що у випадку невиконання вимог ухвали суду, спір буде залишено без розгляду.

5.Звернутися до компетентного органу за місцем знаходження Бросмонт Холдінгз Лімітед (BROSMONT HOLDINGS LIMITED) із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах (з метою поінфомування третьої особи про наявність такого спору).

6. Провадження у справі до затвердження реєстру кредиторів у справі № 914/3734/15 зупинити.

Суддя Кидисюк Р.А