Рішення № 54753273, 30.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.2015 р. Справа № 914/3323/15

За заявою:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;про: виправлення описки в рішенні господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. та ухвалі від 20.10.2015р. про повернення судового зборуу справі:914/3323/15за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння», м. Дрогобич, Львівська обл.;про:стягнення заборгованостіСуддя - Крупник Р.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі №914/3323/15 (суддя Кітаєва С.Б.) за позовом ПП ОСОБА_1 до ТОВ «Стоянівнасіння» про стягнення заборгованості позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 36847,00 грн. заборгованості та 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі №914/3323/15 (суддя Кітаєва С.Б.) повернуто ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України зайво сплачений, квитанціями від 20.08.2015р. №236 та від 11.09.2015р. №155, судовий збір у розмірі 1157,00грн.

28.12.2015р. на адресу суду від ПП ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 21.12.2015р., відповідно до якої позивач по справі просить суд виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. та ухвалі від 20.10.2015р. про повернення судового збору у справі №914/3323/15 в частині ідентифікаційного коду позивача.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б., було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення та ухвали, ідентифікаційний код позивача - ПП ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_2. Разом з тим, як свідчить долучена до заяви довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 від 06.02.2001р., ідентифікаційним номером позивача є НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що у свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД ФО та ідентифікаційному коді ОСОБА_1 зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суд дійшов до висновку про можливість виправлення допущених описок.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 07.10.2015р. у справі № 914/3323/15 при зазначенні ідентифікаційного коду ПП ОСОБА_1, а саме замість НОМЕР_2 слід читати НОМЕР_1.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2015р. у справі № 914/3323/15 при зазначенні ідентифікаційного коду ФОП ОСОБА_1, а саме замість НОМЕР_2 слід читати НОМЕР_1.

Суддя Крупник Р.В.