Ухвала суду № 54752932, 30.12.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" грудня 2015 р. Справа № 906/1776/15

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Малин, Житомирська область)

до Малинської міської ради (м. Малин, Житомирська область)

про зобов'язання звільнення майна загальною площею 535,6 кв.м

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 до господарського суду надійшла позовна заява від 17.12.2015, вих. №04/09/2259 від Малинської районної державної адміністрації до Малинської міської ради про зобов'язання звільнення окремого індивідуально визначеного майна: частини приміщення адміністративного будинку райдержадміністрації, розміщеного у м. Малині, площа Соборна, 6а, загальною площею 535,6 кв.м.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановлено, що подана позивачем заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Зокрема, у вказаній позовні заяві зазначено такий ідентифікаційний код Малинської міської ради - 04053364.

Однак, з отриманого за електронним запитом господарського суду від 30.12.2015 за №21593436 Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що код ЄДРПОУ 04053364 належить іншій юридичній особі - виконавчому комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального Кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно з абзацом 1 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано п о в н о г о найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, в адресованій суду позовній заяві позивачем в якості третьої особи зазначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, проте у змісті позовної заяви та її прохальній частині не вказано, на стороні кого - позивача чи відповідача слід залучити третю особу до участі у справі.

Разом з тим, відповідно до статті 27 ГПК України господарський суд повинен винести з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Водночас, приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20 аркушах, в тому числі, копія платіжного доручення № 739 від 21.12.2015 про сплату судового збору.

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - позивачу

2 - в наряд