Ухвала суду № 54752838, 28.12.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2015 р. Справа № 906/1303/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ)

до

1) Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 10773759,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10/29-02 від 16.06.2015р.,

від відповідачів:

1) ПрАТ "Фаворит Компані": ОСОБА_3, керівник,

2) ТОВ "ОСОБА_1 Компані": не з'явився,

3) ТОВ "Галіївський маслозавод": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м.Київ) до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" (с.Галіївка Чуднівського району Житомирської області) про стягнення 10773759,45 грн. заборгованості за кредитним договором №1-0012/13/16-КL від 04.10.2013 р.

Ухвалою від 06.08.2015р. по справі №906/1303/14 суд призначив судову економічну експертизу для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору; проведення експертизи доручив Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир). Провадження у справі було зупинено.

У зв'язку з надходженням на адресу суду від Житомирського відділення КНДІСЕ листа від 26.08.2015р. №677/15-25/849-15 (вх.№02-44/857/15) про необхідність погодження строку виконання експертизи, з доданим клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, та після надходження за запитом суду матеріалів справи №906/1303/14, господарським судом ухвалою від 14.09.2015р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №677/15-25/849-15 від 26.08.2015р. про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів у справі на 24.09.2015р., зобов'язано учасників процесу для належного проведення у справі судової економічної експертизи надати суду відповідні документи.

Відповідно до ст.77 ГПК України при розгляді клопотань експерта в судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.09.2015р. до 02.10.2015р.

За результатами розгляду та подання сторонами витребуваних судом матеріалів клопотання експерта задоволені частково, що зафіксовано в ухвалі суду від 02.10.2015р., якою ухвалено надіслати до Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №906/1303/14 в двох томах. У зв'язку із завершенням розгляду клопотань експерта, у зв'язку з призначенням у справі судової економічної експертизи, та відповідно до положень ст.79 ГПК України, господарським судом ухвалою від 02.10.2015р. провадження у справі зупинено.

Після надходження 02.11.2015р. до господарського суду від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновку експерта №677/15-25 від 29.10.2015р. у справі 906/1303/14 та повернення матеріалів вказаної справи, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, господарським судом ухвалою від 09.11.2015р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.11.2015р.

24.11.2015р. представником позивача подано заяву (вх.№16689/15 від 24.11.2015р.) про уточнення прохальної частини позовної заяви без зміни предмету позову. Стосовно вказаної заяви суд врахував, що у даній заяві позивачем фактично викладено уточнену редакцію прохальної частини позовної заяви в межах заявленого предмету позову. Приймаючи до уваги дану заяву судом у справі розглядаються вимоги про: 1) стягнення з Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. у розмірі 10 773 759, 45 грн.;

2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. у розмірі 10 773 759, 45 грн.;

3) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. у розмірі 10 773 759, 45 грн.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, господарський суд ухвалою від 24.11.2015р. відклав розгляд справи на 28.12.2015р.

22.12.2015р. до суду від ПрАТ "Фаворит Компані" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому товариство повідомило про проведення аукціону з передачі позивачем права вимоги за кредитним договором, аукціон призначено на 15.01.2016р. Перший відповідач вважає, що до завершення аукціону як етапу досудового вирішення спору, спір не може бути вирішений, оскільки це може суттєво вплинути на дійсний розмір зобов'язань позичальника.

22.12.2015р. від Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 компані" надійшло до суду клопотання (вх.№02-44/1235/15) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_5 (м.Житомир), який є одним із поручителів за кредитним договором. Необхідність залучення фізичної особи ОСОБА_5 обумовлена також тим, що рішення, яке буде прийнято судом у даній господарській справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 як солідарного боржника (поручителя) за кредитним договором та відповідним договором поруки між ним та позивачем (банком), укладеним для забезпечення виконання кредитного договору.

28.12.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_5 (вх.№02-44/1254/15) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Заслухавши в засіданні суду присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву та клопотання, які надійшли по справі, з врахуванням осбставин справи та приписів ст.27 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_5.

За наведених обставин та з урахуванням вимог ст.77 ГПК України, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" січня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_5 (10007, Житомирська область, м.Житомир, вул.Саєнко, буд.223).

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копії позовної заяви та додатків; докази направлення надати суду.

5. Третій особі надати суду письмові пояснення з викладеною правовою позицією по суті спору. Третя особа вправі до дня слухання справи ознайомитись з матеріалами справи.

6. Позивачу та першому відповідачу письмово повідомити до суду про результати аукціону з продажу права вимоги, яка є предметом позовних вимог у цій справі.

7. У разі вирішення спору у добровільному порядку сторонам надати до справи відповідні докази.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

10. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в справу; 2 - позивачу (реком.); 3,4,5 - відповідачам (реком.); 6 - фізичній особі ОСОБА_5 ( 10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Саєнко, буд.223,) (реком.з пов.)